Startpagina / Samenvattingen / sheets / mbit-toestanden-c-vezels

Reductionisme

26 belangrijke vragen over Reductionisme

Wat houdt het vierde argument tegen MBIT in?

het is voorstelbaar dat zielen kunnen bestaan, het is voorstelbaar dat fenomenale zombies kunnen bestaan. dus identiteit van mind met the brain is niet noodzakelijk. Dit zou volgens Kripke wel moeten dus is MBIT incorrect.

Wat houdt het eerste argument tegen MBIT in?

het idee is dat fenomenen epistemische eigenschappen hebben. We kennen pijn direct en het vuren van C-vezels kennen we via de neurologie, dus indirect, beide hebben dus andere epistemische eigenschappen. pijn ≠ vuren C-vezels. MBIT is dus incorrect.

Wat stelt Leibnoz' law?

het is een combinatie van 1: the principle of identity of indiscernibles 2: the principle of indiscernibility of identicals

Wat is ontologische eenvoud?

we hoeven naast de fysische entiteiten niets anders meer aan te nemen

Wat is Eliminativisme mbt MBIT?

wat we nodig hebben voor MBIT is dat een mentale term keurig overeenkomt met een term die verwijst naar een hersentoestand. Echter volgens Churchland zijn er in het vocabulaire van de folk psychologie veel termen die niet verwijzen, dit soort termen zou men moeten elimineren.

Wat is een argument tegen het argument onder Kripke's theorie?

het is een argument gebaseerd op onwetendheid. Als je weet wat een cirkel is en wat een vierkant dan kan je je geen vierkante cirkels voorstellen. Hetzelfde geldt voor zombies, als je beter zou weten wat een brein is en wat een geest.

Wat zijn de minimale aannamen van materialisme?

- materialisme is een vorm van monisme: er is slechts één substantie en dat is de materiële. - materialisme is fysicalisme - onder materialisme valt MBIT (mind body/ brain identity theory), functionalisme en meestal ook behaviorisme.

Welke 2 soorten MBIT zijn er?

1) token fysicalimse 2) type fysicalisme

Wat is een zwakte van dit argument?

we kennen water ook anders dan H2O maar als epistemische eigenschappen differtiating properties zijn dan volgt water ≠ H2O.

Wat houdt the principle of identity of indiscernibles in?

geen twee objecten zijn exact hetzelfde (ze verschillen bv in locatie). als '2' objecten ononderscheidbaar zijn dan moeten ze numeriek identiek zijn.

Wat is conceptuele eenvoud?

we kunnen in principe de mentale termen afschaffen (die refereren immers aan dezelfde feiten in de wereld).

Wat zijn 3 argumenten voor MBIT?

1) verklaart de feitelijke correlatie 2) Causale rol argument 3) Occam's Razor

Wat is de evaluatie van MBIT?

de argumenten contra zijn weerlegd. De argumenten pro zijn niet allemaal weerlegd. MBIT neemt wetenschap serieus, MBIT neemt het mentale serieus. Er is echter nog een argument contra MBIT en pro functionalisme, dit wordt als het definitieve argument tegen MBIT gezien.

Wat is volgens Kim de minimale aanname?

dat is de mind-body supervenience. Het is een algemeen geaccepteerde stelling dat materialisme supervenientie moet aanvaarden.

Wat houdt token fysicalisme in?

elke particuliere mentale toestand (de tandpijn die ik hier en nu heb) is identiek met een particuliere fysische toestand.

Wat houdt het tweede argument in?

mentale toestanden nemen geen plaats in de ruimte in. Als mentale toestanden geen locatie hebben en fysische toestanden wel dan is MBIT incorrect.

Wat houdt the principle of indiscernibility of identicals in?

het omgekeerde: als '2' objecten identiek zijn dan moeten precies dezelfde eigenschappen hebben.

Leg het argument dat MBIT de feitelijke correlatie verklaart uit.

vraag: waarom komen a en b altijd samen voor? eenvoudigste antwoord: omdat A, B is. Hetzelfde geldt voor mentale toestanden en sommige hersentoestanden.

Waarom is token fysicalisme heel minimaal?

het zegt niets over of het type waar de tandpijn onder valt identiek is met het type waar de breintoestand onder valt.

Wat houdt het derde argument in?

over pijn kan je zeggen dat het scherp of zeurend is. Het is onzinnig om zoiets over hersentoestanden te zeggen. Als fysische toestanden geen betekenis hebben en mentale toestanden wel dan is MBIT incorrect.

Wat zijn argumenten tegen MBIT?

via Leibniz's law: 1) we kennen mentale toestanden heel anders dan hersentoestanden. 2) mentale toestanden hebben geen locatie 3) fysische toestanden hebben geen betekenis. via Kripke: 4) voorstelbaarheidsargumenten

Hoe noemt Kim de aanname van supervenientie ook wel?

de star trek assumption.

Leg het causale rol argument uit.

eerst maak je een causale analyse van mentale concepten, bv pijn. pijn is die mentale toestand die onder normale toestand veroorzaakt wordt door weefselschade. vervolgens moet de wetenschap op zoek naar die brein-toestand die deze causale rol speelt tussen de input van weefselschade en de output van dit specifieke gedrag, stel nu dat men ontdekt dat dit het vuren van C-vezels is dan volgt dat pijn = het vuren van C-vezels in het brein.

Wat zijn contingente uitspraken?

als iets ook anders had kunnen zijn. Bv: ik had ook een andere naam kunnen hebben maar mijn ouders hebben deze gekozen.

Wat is de strategie van Leibniz' law?

zoek een eigenschap die A wel heeft en B niet, en dan is de conclusie A≠B, we zoeken differentiating properties.

Wat is het Occam's Razor argument?

Smart vond het implausibel dat we alles kunnen verklaren binnen een materialistisch framework behalve bewustzijn. Hij wilde voor bewustzijn een zelfde soort verklaring geven. Volgens Smart werkt Occam's Razor in het voordeel van MBIT vanwege: 1) ontologische eenvoud 2) conceptuele eenvoud 3) nomologische eenvoud

De vragen op deze pagina komen uit de samenvatting van het volgende studiemateriaal:

sheets | dorremalen

Bekijk samenvatting

Een unieke studie- en oefentool
Nooit meer iets twee keer studeren
Haal de cijfers waar je op hoopt
100% zeker alles onthouden

Onthoud sneller, leer beter. Wetenschappelijk bewezen.

Studiemateriaal generieke omslagafbeelding