Rechtstreekse rechtsbescherming - Op federaal niveau - Rechtsbescherming tegen de wetgever
15 belangrijke vragen over Rechtstreekse rechtsbescherming - Op federaal niveau - Rechtsbescherming tegen de wetgever
Door wie kan rechtsbescherming tegen de wetgever op federaal niveau geboden worden?
- Door elke rechter
- Door het GwH
Wat is de grondwetsconforme interpretatie van de wet?
Kan de rechter een wet toetsen aan het INT' recht met rechtstreekse werking?
- Hogere cijfers + sneller leren
- Niets twee keer studeren
- 100% zeker alles onthouden
Kan de rechter ordonnanties toetsen aan de Grondwet?
Dus de rechter kan alleen ordonnanties toetsen als het GwH onbevoegd zou zijn om de toetsing uit te voeren.
Waarom werd het GwH ingevoerd in 1984?
Het GwH toetst altijd 'in abstracto' en niet 'in concreto'; wat wordt hiermee bedoelt?
Het GwH kan niet de hele GW toetsen, wat mag ze precies toetsen?
- Uitspraak over de schending door een formele wet van de bevoegdheidsverdelende regels.
- Uitspraak over titel II van de grondwet
- Uitspraak over de artikelen 170, 172 en 191 GW
- Uitspraak over de federale loyauteit (Art. 143 §1 GW)
Wat zijn de toegangswegen tot het GwH? Hoe kan een procedure voor het GwH aanhangig gemaakt worden?
- Een rechtstreekse procedure waarbij iedere bij wet aangewezen overheid of iedereen die doet blijken van een belang een beroep tot vernietiging kan instellen.
- Een procedure waarbij een andere rechter het hof een prejudiciële vraag voorlegt.
Wanneer is een beroep tot vernietiging gegrond?
Wat als het beroep tot vernietiging en ONTVANKELIJK en GEGROND is?
Beslissingen van het GwH hebben aboluut gezag van gewijsde en retroactieve werking. (Art. 8 lid 2 BWGwH)
- alle beslissing die al zijn genomen moeten ongedaan gemaakt worden. Ookal gaat er maar 1 iemand naar het GwH, heeft dit gevolgen voor iedereen = erga omnes = tegenover iedereen.
Wanneer kan het GwH wetten waartegen een vernietigingsberoep is ingesteld schorsen?
- Een vordering tot schorsing moet binnen de 3 maanden na de bekendmaking van de wet worden ingesteld (Art. 21, lid 2 BWGwH)
- Er moeten ernstige middelen worden aangevoerd (Art. 20 BWGwH)
- de onmiddelijke uitvoering van de wet moet een ernstig nadeel berokkenen aan de verzoekende partij dat moeilijk te herstellen is (Art. 20 BWGwH)
GwH kan ook schorsen als een soort gelijke/identieke norm, die door dezelfde wetgever is aangenomen, reeds is vernietigd door het GwH (Art. 20, 2° BWGwH.)
Wat kan een rechter doen als een (formele) wet die hij moet toepassen in strijd is met een grondwettelijke bepaling (waaraan het GwH mag toetsen)?
note: de rechter die deze vraag stelt w de bodemrechter of verwijzende rechter genoemd.
Terwijl de PREJV door het GwH w onderzocht, is de procedure voor het verwijzende rechtscollege geschorst. (Art. 30 BWGwH)
Hoe kan het GwH oordelen over die prejudiciële vraag?
- Het hof kan EEN SCHENDING vaststellen:
- Dan moet de rechter de wet buiten toepassing laten.
- Het hof kan GEEN SCHENDING vaststellen:
- Dan moet de rechter de wet toepassen
Let op: het antwoord op een prejudiciële vraag heeft slechts relatief gezag van gewijsde = het antwoord geldt alleen voor de zaak waarin de vraag is gesteld.
- MAAR: is in de praktijk verruimd: andere rechters kunnen wel rekening houden met het oordeel van het GwH, wanneer eenzelde probleem rijst. De rechter hoeft dan niet opnieuw een PV te stellen, maar kan deze uitspraak ook hanteren.
Kunnen over de grondwettigheid van instemmingswetten v verdragen ook prejudiciële vragen gesteld worden?
Wat met ongrondwettig uitvoeringsbesluit obv ongrondwettige wetten?
De vragen op deze pagina komen uit de samenvatting van het volgende studiemateriaal:
- Een unieke studie- en oefentool
- Nooit meer iets twee keer studeren
- Haal de cijfers waar je op hoopt
- 100% zeker alles onthouden