Startpagina / Samenvattingen / Class notes - Straf- en strafprocesrecht / feit-welk-legaliteitsbeginsel

Strafwetgeving, legaliteit en het strafbare feit

Q: Geef de gemeenschappelijke structuur van het strafbaar feit. Waar vinden we deze terug? Geef het anagram.

1. Menselijke gedraging ( is het feit bewezen? ) 2. Vallend binnen de grenzen van een wettelijke delictsomschrijving ( kwalificeert het bewezene als een strafbaar feit? ) 3. Wederrechtelijk (is er sprake van een rechtvaardigingsgrond ?) 4. Aan schuld te wijten (is er sprake van een schulduitsluitingsgrond ?)? De eerste drie vragen van art. 350 Sv. IKaRuS.

Q: Een Engelse man verkracht zijn vrouw. Hij doet daarbij een beroep op een oude wet. De rechter veroordeelt de man, op basis van een nieuwe interpretatie van de wet. Is deze veroordeling in strijd met het legaliteitsbeginsel? In welk arrest kwam dit aan de orde? Welk criterium hanteerde het EHRM?

Nee. Legaliteit in Straatsburg (NJ 1997, 1). Foreseeable (voorzienbaarheid van de interpretatie).

7 belangrijke vragen over Strafwetgeving, legaliteit en het strafbare feit

Welke boeken heeft het Wetboek van Strafrecht? Welke algemene leerstukken treft men aan in het eerste deel van het Wetboek van Strafrecht?

Welke procedurele aangelegenheden treft men daar ook aan? Welke dichotomie tussen sancties maakt Ulcer?

Wat treft men aan in art. 91 Sr?

Algemeen deel (BK 1). Misdrijven (BK II). Overtredingen (BK III).

Dolus (opzet), culpa (schuld) en causaliteit.

Vervolgingsrecht officier van justitie (art. 68 e.v. Sr) en rechtsmacht (eerste artikelen Sr).

Straffen (art. 9 e.v. Sr) en maatregelen (art. 36a e.v. Sr).

Een schakelbepaling die het algemeen deel van het wetboek van Strafrecht van overeenkomstige toepassing verklaart bij gelede normstelling (het zogenaamde bijzonder strafrecht).

Geef de verschillende delictstypen en dichotomien waarlangs een delictsomschrijving kan worden gekwalificeerd.

Misdrijf vs. overtreding, commissie vs. omissie, krenking vs. (abstracte) gevaarzetting, formele vs. materiele, doleus vs. culpeus, (impliciete) kwaliteitsdelicten, commune vs. bijzondere.

Geef de gemeenschappelijke structuur van het strafbaar feit. Waar vinden we deze terug? Geef het anagram.

1. Menselijke gedraging (is het feit bewezen?)

2. Vallend binnen de grenzen van een wettelijke delictsomschrijving (kwalificeert het bewezene als een strafbaar feit?)

3. Wederrechtelijk (is er sprake van een rechtvaardigingsgrond?)

4. Aan schuld te wijten (is er sprake van een schulduitsluitingsgrond?)?

De eerste drie vragen van art. 350 Sv. IKaRuS.

Geef de wortels van het legaliteitsbeginsel.

Welke kwaliteitseisen vloeien voort uit het legaliteitsbeginsel?

Geef het gelinkte anagram.

Art. 16 Gw. Art. 1 Sr. Art. 15 lid 1 IVBPR. Art. 7 EVRM. Art. 49 HVEU.

1. Lex scripta; voor vervolging dient een wettelijke basis te bestaan.

2. Verbod van terugwerkende kracht

3. Lex certa ;gebod van toegankelijke en scherpe normen

4. Verbod van analogische wetstoepassing

LEGer van C.A.T.S.

Op grond van welk beginsel mag iemand niet tweemaal voor hetzelfde feit worden vervolgd? Welke inhoud geeft het EHRM aan 'hetzelfde feit'? Welke relevante vergelijkingsfactoren geeft de Hoge Raad? Waarop komt deze benadering eigenlijk neer? In welk arrest kwam dit aan de orde?

Het EHRM spreekt van 'identical facts or facts which are substantially the same'

De HR geeft twee relevante vergelijkingsfactoren:

1. Juridische aard van de feiten (welk rechtsgoed wordt bedreigd?)

2. Gedraging van de verdachte (welke gedraging wordt de verdachte aangewreven?)

Indien in eerste instantie werd vervolgd ten aanzien van een ander rechtsgoed en een andere gedraging, dan ligt toepassing van het ne bis in idem-beginsel, niet voor de hand.

Casuistisch: er wordt gekeken naar de omstandigheden van het geval

'Hetzelfde feit' (NJ 2011, 394)

Een Engelse man verkracht zijn vrouw. Hij doet daarbij een beroep op een oude wet. De rechter veroordeelt de man, op basis van een nieuwe interpretatie van de wet. Is deze veroordeling in strijd met het legaliteitsbeginsel? In welk arrest kwam dit aan de orde? Welk criterium hanteerde het EHRM?

Nee. Legaliteit in Straatsburg (NJ 1997, 1). Foreseeable (voorzienbaarheid van de interpretatie).

In welk arrest kwam aan de orde of de toe-eigening van een virtueel goed kan kwalificeren als diefstal? Wat diende de rechter te doen om de feiten onder de noemer van art. 310 Sr te scharen? Oordeelde de HR dat dit in strijd was met het legaliteitsbeginsel?

Runescape (2012, LJN BQ9251). Extensieve interpretatie. Nee.

De vragen op deze pagina komen uit de samenvatting van het volgende studiemateriaal:

Straf- en strafprocesrecht

Bekijk samenvatting

Een unieke studie- en oefentool
Nooit meer iets twee keer studeren
Haal de cijfers waar je op hoopt
100% zeker alles onthouden

Onthoud sneller, leer beter. Wetenschappelijk bewezen.

Studiemateriaal generieke omslagafbeelding

Strafwetgeving, legaliteit en het strafbare feit

7 belangrijke vragen over Strafwetgeving, legaliteit en het strafbare feit

Welke boeken heeft het Wetboek van Strafrecht? Welke algemene leerstukken treft men aan in het eerste deel van het Wetboek van Strafrecht?Welke procedurele aangelegenheden treft men daar ook aan? Welke dichotomie tussen sancties maakt Ulcer?Wat treft men aan in art. 91 Sr?

Geef de verschillende delictstypen en dichotomien waarlangs een delictsomschrijving kan worden gekwalificeerd.

Geef de gemeenschappelijke structuur van het strafbaar feit. Waar vinden we deze terug? Geef het anagram.

Geef de wortels van het legaliteitsbeginsel.Welke kwaliteitseisen vloeien voort uit het legaliteitsbeginsel?Geef het gelinkte anagram.

Op grond van welk beginsel mag iemand niet tweemaal voor hetzelfde feit worden vervolgd? Welke inhoud geeft het EHRM aan 'hetzelfde feit'? Welke relevante vergelijkingsfactoren geeft de Hoge Raad? Waarop komt deze benadering eigenlijk neer? In welk arrest kwam dit aan de orde?

Een Engelse man verkracht zijn vrouw. Hij doet daarbij een beroep op een oude wet. De rechter veroordeelt de man, op basis van een nieuwe interpretatie van de wet. Is deze veroordeling in strijd met het legaliteitsbeginsel? In welk arrest kwam dit aan de orde? Welk criterium hanteerde het EHRM?

In welk arrest kwam aan de orde of de toe-eigening van een virtueel goed kan kwalificeren als diefstal? Wat diende de rechter te doen om de feiten onder de noemer van art. 310 Sr te scharen? Oordeelde de HR dat dit in strijd was met het legaliteitsbeginsel?

Samenvattingen die gerelateerd zijn aan Dagvaarden, beslissen en motiveren

Class notes - Straf- en strafprocesrecht

Bestuursrecht in het Awb-tijdperk

Compendium van het personen- en familierecht

Strafrecht met mate

Compendium van het nederlands vermogensrecht

Directe Belastingen III

Beginselen van de democratische rechtsstaat

Verbintenissen uit de wet en schadevergoeding

Materieel strafrecht

Boom Basics Staatsrecht

Europees Recht - Algemeen Deel

Leviathan, of de samenstelling, vorm en mach…

Welke boeken heeft het Wetboek van Strafrecht? Welke algemene leerstukken treft men aan in het eerste deel van het Wetboek van Strafrecht?

Welke procedurele aangelegenheden treft men daar ook aan? Welke dichotomie tussen sancties maakt Ulcer?

Wat treft men aan in art. 91 Sr?

Geef de wortels van het legaliteitsbeginsel.

Welke kwaliteitseisen vloeien voort uit het legaliteitsbeginsel?

Geef het gelinkte anagram.