Sanctionering van onrechtmatigheden in het strafproces - Bewijssluiting - Een belangrijk voorschrift en een aanzienlijke schending
3 belangrijke vragen over Sanctionering van onrechtmatigheden in het strafproces - Bewijssluiting - Een belangrijk voorschrift en een aanzienlijke schending
Wat is bepaald in het arrest Khan tegen VK?
Khan wordt afgeluisterd, maar op het moment van afluisteren was er geen adequate regeling voor het afluisteren. Art. 6 EVRM niet geschonden. Art. 6 stelt geen regels inzake de toelaatbaarheid van het bewijs. Het is in beginsel aan de lidstaten om te beslissen in welke gevallen het functioneren van de strafrechtspleging met bewijsuitsluiting gediend is.
Wat is bepaald in het arrest Allan tegen VK?
Uit dit arrest volgt dat gebruik van bewijsmateriaal door het EHRM in sommige omstandigheden wel degelijk in strijd met art. 6 EVRM wordt geoordeeld. De doorslag geeft niet of het materiaal onrechtmatig verkregen is, maar of het gebruik van het materiaal in strijd komt met de verdedigingsrechten die in dat art. worden gegarandeerd.
Hoe gaat de HR in arrest Loze Hashpijp een stap verder?
De regel dat bewijsuitsluiting aangewezen is als het resultaat door een onrechtmatigheid verkregen is, wordt min of meer omgedraaid. Uitsluiting van bewijs komt (slechts) in aanmerking 'als door de onrechtmatige bewijsgaring een belangrijk (strafvorderlijk) voorschrift of rechtsbeginsel in aanzienlijke mate is geschonden'.
De vragen op deze pagina komen uit de samenvatting van het volgende studiemateriaal:
- Een unieke studie- en oefentool
- Nooit meer iets twee keer studeren
- Haal de cijfers waar je op hoopt
- 100% zeker alles onthouden
Onthoud sneller, leer beter. Wetenschappelijk bewezen.
