Dwangmiddelen - Inbeslagneming en doorzoeking - Bevel tot uitlevering

3 belangrijke vragen over Dwangmiddelen - Inbeslagneming en doorzoeking - Bevel tot uitlevering

Wat is het gevolg als een verdachte weigert gevolg te geven aan de vordering van de opsporingsambtenaar tot uitlevering van voor inbeslagname vatbare voorwerpen?

Dit levert een strafbaar feit op ex art. 184 Sr (niet voldoen aan ambtelijk bevel).

Waarom is een bevel om aan een ademanalyse mee te werken niet in strijd met art. 6 EVRM?

Zaak Saunders vs Verenigd Koninkrijk (EHRM).
Het Hof overwoog dat het nemo tenetur-beginsel zich niet verzekt tegen het gebruik als bewijs van materiaal dat onder dwang was afgestaan 'but which has an existence independent of the will of the suspect such as documents acquired pursuant to a warrant, breath, blood and urine samples and bodily tissue for the purpose of DNA testing'.

Wat zijn voorbeelden waarin de bevoegdheid tot uitlevering van voorwerpen wel tot spanning met het nemo tenetur-beginsel leidt?

Art. 9 lid 3 Opiumwet: opsporingsambtenaren zijn te allen tijde bevoegd tot inbeslagneming van daarvoor vatbare voorwerpen. Verdachten zijn NIET uitgezonderd.

Art. 52 lid 1 WWM: opsporingsambtenaren zijn te allen tijde bevoegd tot inbeslagneming van daarvoor vatbare voorwerpen. Verdachten zijn NIET uitgezonderd.

Art. 18 lid 1 WED: opsporingsambtenaren zijn in het belang van de opsporing bevoegd tot inbeslagneming van daarvoor vatbare voorwerpen. Verdachten zijn NIET uitgezonderd.

De vragen op deze pagina komen uit de samenvatting van het volgende studiemateriaal:

  • Een unieke studie- en oefentool
  • Nooit meer iets twee keer studeren
  • Haal de cijfers waar je op hoopt
  • 100% zeker alles onthouden
Onthoud sneller, leer beter. Wetenschappelijk bewezen.
Trustpilot-logo