Samenvatting: Strafrecht 3

Lees hier de samenvatting en de meest belangrijke oefenvragen van Strafrecht 3

• arresten

  Dit is een preview. Er zijn 22 andere flashcards beschikbaar voor hoofdstuk 11/03/2019
  Laat hier meer flashcards zien

• Kruslin en Huvig VS Frankrijk

  Ruime uitlegging art. 8 EVRM --> Niet voldaan aan toegankelijkheid en voorzienbaarheid bij onrechtmatige telefoontap. Daarom inbreuk op persoonlijke levenssfeer. Schending art. 8 EVRM Gevolg is arrest Khan vs. UK

• Sepotmededeling en vertouwensbeginsel --> telefoontje

  Ook een telefonisch aan de secretaresse van de raadsman doorgegeven toezegging kan gelden als een aan de verdachte gedane toezegging. 

• Spook van de Vrouwenpolder --> 12 Sv reikwijdte

  Integrale toetsing van art. 12 Sv. Het artikel reikt zelfs zo ver, dat ook belanghebbenden zich kunnen beklagen over de beslissing om te vervolgen voor minder zwaar delict dan zijzelf voor ogen hadden.

• Colloza VS Italië --> verstekvonnis

  Verstekvonnis is mogelijk als verdachte van de zaak op hoogte komt indien:
  
  
  
  oZaken waarin verdachte recht heeft op fresh determination
  oZaken waarin autoriteiten zich maximaal hebben ingespannen om bekend te maken aan verdachte
  oZaken waarin verdachte rechtsgeldig afstand heeft gedaan van dat recht om aanwezig te zijn (waiver)
  o Een afstand van (verdrags)recht (waiver) moet gedaan worden op een ondubbelzinnig wijze en voldoende kenbaar zijn en daarnaast vrijwillig

• Salvador Torres vs. Spanje --> Fair Trial 6 EVRM

  Het gaat erom of de informatie die de verdachte over de beschuldiging heeft gekregen hem in staat heeft gesteld zich te verdedigen tegen de feiten waar hij voor veroordeeld is. Dat kan ertoe leiden dat een zwaardere kwalificatie en een daarop gebaseerde strafverzwaring door de beugel kan. --> Fair Trial niet geschonden.

• Ambtshalve oproeping --> uitoefening spreekrecht is vervolg

  OvJ of rechter moet getuigen dagvaarden als p.v. met belastende verklaring enige bewijsmiddel is waaruit verdachte’s betrokkenheid bij het feit rechtstreeks kan volgen en persoon naderhand door rechter gehoord en daar
  
  
  1. deze verklaring heeft ingetrokken,
  2. op essentiële onderdelen ontlastende nadere verklaring aflegt, of
  3. weigert te verklaren omtrent feiten/omstandigheden waarover hij eerder heeft verklaard. 
  
  Regels gelden niet meer in appel!

• Saidi tegen Frankrijk --> Schending 6 EVRM Fair Trial

  Saidi had nagelaten het verzoek om getuigen op te roepen schriftelijk te doen. Volgens Frankrijk had hij daarmee de nationale rechtsmiddelen niet uitgeput. Het EHRM oordeelde dat Saidi Frankrijk in voldoende mate gelegenheid had gegeven om de schending waarvan hij Frankrijk beschuldigde recht te zetten. Rechtsmiddelen waren dus wel uitgeput

• Hupje in de loop --> Schending 6 EVRM

  De eigen waarneming van de rechter was gedaan nadat het onderzoek ter terechtzitting gesloten was, dit kon derhalve niet gebruikt worden voor het bewijsmateriaal. Verdediging kon zo geen kennis nemen van de eigen waarneming van het Hof --> Schending 6 EVRM Fair Trial.

• Khan VS UK --> vervolg op Kruslin Huvig

  Onrechtmatige telefoontap, maar schending van 8 EVRM leidt dus niet automatisch tot schending van 6 EVRM. De vraag is of de procedure als geheel eerlijk/fair was. De verdachte had hier ruim de gelegenheid gekregen om echtheid en gebruik van het tapmateriaal te bestrijden. Proces was daarom als geheel eerlijk en er volgde geen bewijsuitsluiting. 

• Allan VS UK --> Zwijgrecht geschonden

  Het zwijgrecht ziet op de vrijheid om wel of niet te spreken bij ondervraging door de politie. Deze keuzevrijheid wordt ondermijnd door het plaatsen van een informant op de cel van de verdachte. Schending van het zwijgrecht leidt tot bewijsuitsluiting. Gebruik verklaring was is strijd met right to silence and privilege against self-incrimination en er wordt schending artikel 6 EVRM aangenomen.