Startpagina / Samenvattingen / Syllabus Encyclopedie Rechtswetenschappen / dworkin-recht-beginselen

Waarom is er recht? - Constructivisme - Dworkin

Q: Wat is een teleologische interpertatie?

methode waarbij men bij het interpreteren van een rechtsregel uitgaat van het doel, de strekking of ratio van de regel.

7 belangrijke vragen over Waarom is er recht? - Constructivisme - Dworkin

Waarom is Dworkin kritisch op Harts rechtspositivisme?

Het is veel te simpel om alleen te kijken naar de wet. Een rechter kijkt niet alleen naar regels maar ook naar achterliggende rechtsbeginselen, soms wel en soms niet in de wet opgenomen. In beide gevallen moet hij dit gebruiken. Er is meer recht dan wat rechtspositivisten denken. Hij is dus kritisch op het rechtspositivisme, met name het rechtspositivisme van Hart, maar tegelijkertijd afstand bewaart met het natuurrecht. De rol van beginselen staan niet vast, ze ontwikkelen in de loop der tijd en de rechter moet hier rekening mee houden.

Wat is een teleologische interpertatie?

methode waarbij men bij het interpreteren van een rechtsregel uitgaat van het doel, de strekking of ratio van de regel.

Hoe ziet Dworkin het recht?

De vraag ‘wat is recht?’ wordt niet beantwoord door wat er in de rechtsbronnen staan, maar volgens Dworkin is recht een praktijk. Dat eindigt nooit met een opsomming, maar met een voorlopig debat. Dat antwoord kan je volgens Dworkin op een later moment weer aanpassen. Het recht is nooit - of dit is wel of geen recht - maar een proces dat bijvoorbeeld in een uitspraak staat en bij een volgende uitspraak weer een discussiepunt is.

Welke vier dingen dienen getoetst te worden bij de juridische beslissing volgens Dworkin?

1) Dimension of fit
2) Dimension of justification
3) Law as an interpretive concept
4) Right answer thesis

Wat is law as an interpretive concept

Het recht ligt niet klaar om ontdekt te worden maar vraagt om interpretatie. Als zodanig maakt het deel uit van een voortgaande discussie

Is Dworkins theorie te classificeren als natuurrecht?

Nee, want hij zegt niet dat die achterliggende waarden onveranderlijk en eeuwig zijn. Die achterliggende waarden en beginselen zijn onderdeel van het positief recht, maar die kunnen nog wel veranderen. In die zin is Dworkin geen natuurrechtelijke aanhanger. Een natuurrecht denker zal altijd verwijzen naar beginselen die eeuwig zijn. Dworkin erkent alleen de beginselen die passend zijn.

Hoe gaat Dworkin om met het probleem van onrechtvaardig recht?

Dworkin vindt bij een onrechtstaat, dat de rechter het beginsel van gelijkheid in acht moet nemen. Uiteindelijk is de rechtsgelijkheid iets wat je altijd overeen moet houden. In die zin is Dworkin best natuurrechtelijk.

De vragen op deze pagina komen uit de samenvatting van het volgende studiemateriaal:

Syllabus Encyclopedie Rechtswetenschappen

Bekijk samenvatting