[, ] [en nog ] TA
47 belangrijke vragen over [, ] [en nog ] TA
We hebben al gezien dat we ook met schattingsverschillen te maken (kunnen) krijgen, zitten altijd in opgaven. Wat kun je zeggen over wel of niet aanwezig zijn van schattingsverschillen?
Schatting wijkt bijna altijd 100% af van de definitieve aanslag. Schattingen kunnen beeld verstoren tussen schuld en belastinglast.
Zouden er geen schattingen verschillen zijn, dan heb je hem helemaal rond.
Dus beeld kan nog worden verstoord door met schattingswijzigingen te werken.
Zouden er geen schattingen verschillen zijn, dan heb je hem helemaal rond.
Dus beeld kan nog worden verstoord door met schattingswijzigingen te werken.
Wat is het uitgangspunt bij verwerking belastingen in de jaarrekening conform IAS 12 en RJ 272?
IAS 12.15/12.24: interperiod tax allocation method: matchingbeginsel: last/bate jaar X in causaal verband met commerciële winst van jaar X vóór winstbelasting ongeacht tijdstip van betalen
--
Uitgangspunt is dat we de belastinglast opnemen, via de interperiod tax allocation method.
Uitgangspunt is dus last/bate jaar X in causaal verband met commerciële winst van jaar X.
Je houdt rekening met permanente verschillen. Is er stuk wnst waar je geen of minder belasting over gaat betalen, bv innovatiebox, dan houd je er rekening mee in de belastinglast.
--
Uitgangspunt is dat we de belastinglast opnemen, via de interperiod tax allocation method.
Uitgangspunt is dus last/bate jaar X in causaal verband met commerciële winst van jaar X.
Je houdt rekening met permanente verschillen. Is er stuk wnst waar je geen of minder belasting over gaat betalen, bv innovatiebox, dan houd je er rekening mee in de belastinglast.
Tegenover de interperiod tax allocation method bij verwerking belastingen in jaarrekening is nog een method. Welke is dat? Wie kijkt daar vooral naar?
Flow through method/current tax only: (te verwachten) aanslag = last > géén tijdelijke verschillen / géén latenties (geeft minder inzicht in te verwachten kasstromen)
--
Een aantal van de methoden zegt, we kijken alleen maar naar de betaalde belasting.
Je kijkt niet naar de last, je kijkt alleen naar: wat heb je daadwerkelijk in een jaar betaald?
De Flow through methode, dat is de andere dus.
Maar: wij kijken naar matching, interperiod tax allocation method (de eerste variant).
De Belastindienst kijkt echter meer naar de tweede methode. Belastingdienst is niet geinteresseerd in inzicht vermogen en resultaat.
--
Een aantal van de methoden zegt, we kijken alleen maar naar de betaalde belasting.
Je kijkt niet naar de last, je kijkt alleen naar: wat heb je daadwerkelijk in een jaar betaald?
De Flow through methode, dat is de andere dus.
Maar: wij kijken naar matching, interperiod tax allocation method (de eerste variant).
De Belastindienst kijkt echter meer naar de tweede methode. Belastingdienst is niet geinteresseerd in inzicht vermogen en resultaat.
- Hogere cijfers + sneller leren
- Niets twee keer studeren
- 100% zeker alles onthouden
Paloma
Rechten 
Voor mijn 1e tentamen haalde ik een 6. Toen ben ik gaan zoeken naar manieren om beter te leren en ben ik Study Smart tegen gekomen. Sindsdien heb ik een 9,0 - 8,0 - 7,6 - 8,0 - 8,0 gehaald. Ik raad het echt íédereen aan die het maar horen wil. Ik ben er zo blij mee!!
Zeger
Handels- wetenschappen Met mijn oude methode was ik geslaagd voor maar 3 van de 8 vakken. Sinds ik mijn aantekeningen digitaal maak in study smart, ben ik voor alle vakken de éérste keer geslaagd. StudySmart neemt voor mij de stress van slagen of niet slagen weg.
Sara
Bestuurskunde Door StudySmart gaat het op zo veel vlakken beter met mij. Eerst had ik continu studiestress en ik had nergens tijd voor. Nu voel ik mij rustig en zelfverzekerd (door gebruik van het programma). Eerst haalde ik meestal een 7, nu vaak een 8 of zelfs een 9.
Fleur
Bedrijfskunde HBO Hey Chris, ik wil je echt hartelijk danken voor het ontwikkelen van het platform. Ik haalde hiervoor altijd rond de 6/10 voor m'n tentamens, nu een 8,6, een 7,9 en een 7,6!!
Amber
Psychologie (master) Sinds ik Study Smart gebruik, is mijn gemiddelde 1 punt gestegen. Ik heb zelfs een statistisch vak met een 10/10 afgerond terwijl ik slecht ben in statistiek. Nu volg ik extra vakken omdat vorig jaar zo goed ging door Study Smart. Veel dank!
Jana
Verpleegkunde Sinds ik ben gaan leren met StudySmart ben ik geslaagd voor al mijn examens!!! Geen herexamens!! Eerst was ik al blij met een voldoende en nu haal ik alleen maar goede cijfers. Veel dank!
Miloe
24 – Student B&O Ik heb alle vakken die ik met Study Smart heb geleerd gehaald. Met rechten ben ik van een 5 naar een 8 gegaan! Ik weet nu zeker dat ik al mijn vakken gewoon ga halen.
Nina
19 – Student Communication Ik dacht altijd dat ik goed studeerde. Mijn cijfers waren ook prima. Ik had mij nooit kunnen voorstellen dat ik zo veel beter en sneller zou studeren door het toepassen van deze vaardigheden.
Babette
19 – Student Marketing Ik voel mij voor het eerst 100% zeker over de manier waarop ik leer. Ik heb nu het complete overzicht en de structuur die ik nodig had
Kurt
22 – Student Industrial Eng Door Study Smart kreeg ik weer plezier in het studeren en haalde ik direct betere cijfers. Alles ging ineens beter. Ik raad Study Smart enorm aan aan scholieren en studenten.
Regan
24 – Student Law Met dit plaform kan ik super snel en gestructueerd studeren. Ik ben nooit meer de weg kwijt in de stof of in mijn aantekeningen en maak veel sneller goede samenvattingen.
Wouter
21 – Student Psychology Eerst waren mijn aantekeningen een zooitje. Nu gebruik ik Study Smart en studeer ik super gestructureerd. Het helpt mij om tijd te besparen waardoor ik ook andere dingen kan doen die ik belangrijk vind.
Janneke T
Teacher Leerlingen die met het systeem hebben gewerkt hebben gewoon een beter resultaat behaald. Het systeem past alle leertrucjes zo toe, dat zowel de kinderen die goed scoren, maar ook zij die minder scoren, aan hun trekken komen.
Sietse
Muziektherapie Hey Chris, ik wil je enorm bedanken. Het vak waar ik vorig jaar nog net een 5,5 voor haalde, heb ik nu voor ditzelfde vak maar liefst een 9,7 gehaald! Mede dankzij jouw methode! Heel erg bedankt!
Marije
Parent Het grootste effect is dat mijn kind veel enthousiaster is over school! Elke ouder wilt graag dat zijn kind het goed doet op school, en Study Smart draagt daar aan bij.
Delano
Diergeneeskunde Dankzij StudySmart heb ik vorig jaar al mn examens gehaald en ook veel betere punten gehaald. Maar bovenal heb ik nu gewoon een heel goede studiemethode onder de knie, waarmee ik zeker weet dat ik de rest van mijn studie gewoon ga halen.
IAS 12 uitgangspunten winstbelastingen in de jaarrekeningen.
Wat als latentie toeneemt? Wat als het wordt ingelopen (verwerking in journaalpost(en) ) ?
IAS 12.15/24:
-Last wordt berekend over de commerciële winst,
--voor zover die commerciële winst ooit wordt belast;
--voor permanente verschillen zie IAS 12.7 en 12.8 en 12.58
-De opeisbare belasting van het boekjaar en van voorafgaande boekjaren voor zover nog niet betaald, IAS 12.12 > mutatie schuld: te betalen belastingen
-Tijdelijke verschillen: (aan) latentie IAS 12.15
--
Neemt latentie toe dan is het AAN latentie.En wordt het ingelopen? In dat jaar valt de latentie zoals we het noemen weer vrij.
-Last wordt berekend over de commerciële winst,
--voor zover die commerciële winst ooit wordt belast;
--voor permanente verschillen zie IAS 12.7 en 12.8 en 12.58
-De opeisbare belasting van het boekjaar en van voorafgaande boekjaren voor zover nog niet betaald, IAS 12.12 > mutatie schuld: te betalen belastingen
-Tijdelijke verschillen: (aan) latentie IAS 12.15
--
Neemt latentie toe dan is het AAN latentie.En wordt het ingelopen? In dat jaar valt de latentie zoals we het noemen weer vrij.
Wat zijn de 5 informatievereisten van IAS 12 op p88 HC aantek?
-Actuele lasten + uitgestelde lasten (IAS 12.80)
-Latente belastingvorderingen (IAS 12.81/82)
-Numerieke aansluiting tussen belastinglasten en commerciële winst (IAS 12.81)
-Numerieke verklaring verschil nominale tarief en effectief tarief (IAS 12.81)
-Nader uitwerken in tariefsverschillen binnen- en buitenland (IAS 12.85)
-Latente belastingvorderingen (IAS 12.81/82)
-Numerieke aansluiting tussen belastinglasten en commerciële winst (IAS 12.81)
-Numerieke verklaring verschil nominale tarief en effectief tarief (IAS 12.81)
-Nader uitwerken in tariefsverschillen binnen- en buitenland (IAS 12.85)
Onzekere belastingen. Waar kan onzekerheid over bestaan, allereerst?
-vb onzekerheid t.a.v kwalificatie van één of meer feiten (fiscaal lening of behandeling als EV?)
-vb onduidelijkheid over de interpretatie van één of meer fiscale regels
>Meerdere fiscale rechtsgevolgen mogelijk
-vb onduidelijkheid over de interpretatie van één of meer fiscale regels
>Meerdere fiscale rechtsgevolgen mogelijk
Hoe ga je onder IFRS om met onzekere belastingen?
-Bij onzekere belastingen (UTP = uncertain tax positions) worden in de praktijk meerdere verwerkingswijzen toegepast:
--IAS 12: opnemen in de balans: waarschijnlijkheidsdrempel bij vorderingen > 50%
--IAS 37: waarschijnlijkheidsdrempel bij opnemen verplichtingen >50% maar (latente belasting)vorderingen pas opnemen bij hogere kans!
-Waarderingsregels: onzekere belastingen waarderen tegen:
1-Uitkomst met hoogste waarschijnlijkheid of
2-Verwachtingswaarde (gewogen gemiddelde uitkomst) > praktijk?
--IAS 12: opnemen in de balans: waarschijnlijkheidsdrempel bij vorderingen > 50%
--IAS 37: waarschijnlijkheidsdrempel bij opnemen verplichtingen >50% maar (latente belasting)vorderingen pas opnemen bij hogere kans!
-Waarderingsregels: onzekere belastingen waarderen tegen:
1-Uitkomst met hoogste waarschijnlijkheid of
2-Verwachtingswaarde (gewogen gemiddelde uitkomst) > praktijk?
Waarom zegt IAS 12 in navolging van IAS 27: meerdere verwerkingswijzen toegepast?
Dat is zo want geen concrete regels over hoe je ermee om moet gaan.
Wat is het gevolg van IAS 12, dat je pas een vordering opneemt als de waarschijnlijkheidsdrempel bij vorderingen >50% is, dus >50% kans dat je kunt incasseren?
IAS 12: neem pas vordering op als de waarschijnlijkheidsdrempel bij vorderingen >50% is. Dus meer dan 50% kans dat je ook kunt incasseren. Nadeel van die methode: 40% dat je kunt incasseren, neem je het niet op. En als het een jaar later 60% kans is, neem je het wel op. Het gevolg is het volgende. Die bate wordt toegerekend in jaar waarin de schatting de 50% overschrijdt. Dus niet toegerekend aan jaar waar hij op slaat, maar pas wanneer je boven de drempel uitkomt. Dat is een probleem!
Onzekere belastingposities in de jaarrekening, regelgeving
Hoe werkt e.e.a onder US GAAP?
US GAAP: FASB 109 / ASC 740 (oud FIN 48) interpretatie bevat specifieke regels voor onzekere belastingposities in de jaarrekening. Waarderen tegen de waarde bij overschrijding van 50% van de cumulatieve waarschijnlijkheid van alle mogelijke uitkomsten.
--
Amerika: bij overschrijding van de 50% wordt de waarde opgenomen tegen welk bedrag je dan gaat opnemen. US GAAP.
Onder US GAAP ga je ervan uit dat je vordering helemaal kunt incasseren. Je gaat vervolgens afwaarderen voor deel dat het niet gaat lukken.
--
Amerika: bij overschrijding van de 50% wordt de waarde opgenomen tegen welk bedrag je dan gaat opnemen. US GAAP.
Onder US GAAP ga je ervan uit dat je vordering helemaal kunt incasseren. Je gaat vervolgens afwaarderen voor deel dat het niet gaat lukken.
Onzekere belastingposities in de jaarrekening, regelgeving: vertel meer over wat voor beginsel centraal staat onder IAS 12.
Onder IAS 12 staat voorzichtigheidsbeginsel centraal. Dat is precies andersom geredeneerd.
IAs 12 kende dus geen regels voor onzekere belastingen. Voorstellen zijn gedaan in navolging van Amerika. Die voorstellen zijn echter heel snel weer ingetrokken. De IASB komt dan met voorstellen: hoe gaan we om met onzekere belastingen? Vervolgens mocht iedereen commentaar geven. De voorstellen werden massaal van commentaar voorzien. Men wilde die waarschijnlijkheidsdrempel houden. Docent vraagt zich af, zou dit anno 2023 nog zo gaan? We zijn beter in staat om fiscale scenario’s in kart te brengen. Dus: voorstel zou er misschien nu wel door komen.
IAs 12 kende dus geen regels voor onzekere belastingen. Voorstellen zijn gedaan in navolging van Amerika. Die voorstellen zijn echter heel snel weer ingetrokken. De IASB komt dan met voorstellen: hoe gaan we om met onzekere belastingen? Vervolgens mocht iedereen commentaar geven. De voorstellen werden massaal van commentaar voorzien. Men wilde die waarschijnlijkheidsdrempel houden. Docent vraagt zich af, zou dit anno 2023 nog zo gaan? We zijn beter in staat om fiscale scenario’s in kart te brengen. Dus: voorstel zou er misschien nu wel door komen.
Hoe moet je IAS 12 lezen, wat gebruiken we daarvoor?
We hebben wel de interpretations. Hoe moet je IAS 12 lezen? Dat is de IFRIC 23.
Wie IFRS grondslagen hanteert (beursgenoteerden moeten dat sws) moeten die IFRIC 23 dan ook volgen.
Wie IFRS grondslagen hanteert (beursgenoteerden moeten dat sws) moeten die IFRIC 23 dan ook volgen.
ED [exposure draft? Opzoeken wat afkorting is] 2009/2: voorstel verandering IAS 12 m.b.t onzekere belastingposities. Vertel meer over wat er is benoemd hierover.
-ED hanteert géén waarschijnlijkheidsdrempel:
--Alle denkbare onzekere belastingposities opnemen;
--Alle beschikbare relevante informatie meewegen (geen rekening houden met zgn detectierisico: handel alsof fiscus volledig inzicht heeft in alle relevante informatie)
--Verplicht waarderen tegen het gewogen gemiddelde van alle denkbare uitkomsten: verwachtingswaarde (=probability weighted average)
-Na kritiek weer ingetrokken:
--ED 2009/2 vergt het in kaart brengen en afwegen van alle denkbare fiscale risico's
--Angst voor veel extra administratieve werkzaamhedenangst voor extra volatiliteit nu alle kansen moeten worden gewaardeerd, hoe klein ook
>Wel waarschijnlijkheidsdrempel (blijven) hanteren)
--
Het voorstel is niet omarmd, dus we blijven met het de waarschijnlijkheidsdrempel werken.
--Alle denkbare onzekere belastingposities opnemen;
--Alle beschikbare relevante informatie meewegen (geen rekening houden met zgn detectierisico: handel alsof fiscus volledig inzicht heeft in alle relevante informatie)
--Verplicht waarderen tegen het gewogen gemiddelde van alle denkbare uitkomsten: verwachtingswaarde (=probability weighted average)
-Na kritiek weer ingetrokken:
--ED 2009/2 vergt het in kaart brengen en afwegen van alle denkbare fiscale risico's
--Angst voor veel extra administratieve werkzaamhedenangst voor extra volatiliteit nu alle kansen moeten worden gewaardeerd, hoe klein ook
>Wel waarschijnlijkheidsdrempel (blijven) hanteren)
--
Het voorstel is niet omarmd, dus we blijven met het de waarschijnlijkheidsdrempel werken.
Een van de waarderingsmethoden bij onzekere belastingen is de gewogen gemiddelde uitkomsten. Wat is daar over te zeggen? Noem hier alvast de naam van persoon die iets heeft bedacht hieromtrent.
-(ook daar) alle denkbare uitkomsten in kaart brengen
-voor alle denkbare uitkomsten een waarschijnlijkheidswaarde bepalen
-zoveel mogelijk aan de hand van objectieve criteria
-de praktijk?
-cf Bayes in rechtsvindingstraject van alle mogelijke uitkomsten de waarschijnlijkheid vaststellen?
--JA, Hafkenscheid MAB mei 2009: vgl beslismodellen
--Lastig, Bruijsten WFR 2010/366
-voor alle denkbare uitkomsten een waarschijnlijkheidswaarde bepalen
-zoveel mogelijk aan de hand van objectieve criteria
-de praktijk?
-cf Bayes in rechtsvindingstraject van alle mogelijke uitkomsten de waarschijnlijkheid vaststellen?
--JA, Hafkenscheid MAB mei 2009: vgl beslismodellen
--Lastig, Bruijsten WFR 2010/366
Onder IAS 12 neem je veel later de last op dan onder Hafkenscheid model. Wat is het probleem onder IAS 12?
Onder IAS 12 ga je dan pas veel later dus die last opnemen. Die last wordt pas op moment dat je over die drempel heengaat, en dan moet je nog kiezen tussen de 2 waarderingsmethoden. (jaar t+2). En dan is het probleem met die drempel dat je pas in jaar t+2 die last gaat toerekenen, terwijl die last betrekking heeft op dit jaar. Last valt niet in goede jaar. Daar gaat het om.
Beschrijf de methodiek onder IAS 37 voorziening - waarschijnlijkheidseis / drempel
{verplichtingenkant]
VOORWAARDEN:
(1)-IAS 37.16 meer waarschijnlijk dan niet dat een verplichting bestaat (met raadpleging van deskundigen)
>50% kans
--op basis van alle relevante gegevens (voor verwerking in de jaarrekening veronderstellen dat die gegevens ook bij de Belastingdienst bekend zijn);
--op basis van opinie van de deskundige (belastingadviseur): interpretatie wet- en regelgeving, wetsgeschiedenis, jurisprudentie en literatuur
(2)-IAS 37.14 uitstroom van middelen die economische voordelen in zich bergen waarschijnlijk;
(3)-IAS 37.25 betrouwbare schatting te maken van de verplichting -> bandbreedte vast te stellen van de mogelijke uitstroom
>50% kans
--op basis van alle relevante gegevens (voor verwerking in de jaarrekening veronderstellen dat die gegevens ook bij de Belastingdienst bekend zijn);
--op basis van opinie van de deskundige (belastingadviseur): interpretatie wet- en regelgeving, wetsgeschiedenis, jurisprudentie en literatuur
(2)-IAS 37.14 uitstroom van middelen die economische voordelen in zich bergen waarschijnlijk;
(3)-IAS 37.25 betrouwbare schatting te maken van de verplichting -> bandbreedte vast te stellen van de mogelijke uitstroom
Overzicht kans op terugbetaling ivm staatssteun verwerking in jaarrekening, zo ga je er als fiscalist mee om:
-IAS 12 / IAS 37 voorziening indien
--waarschijnlijke kans op verplichting?
--waarschijnlijke kans op uitgaven ivm daarmee?
->indien >50%, plus betrouwbare schatting te maken vd verplichting
----
-Voorwaarde verplichting / toelichting:
--Bij waarschijnlijke kans tussen 10% en 50% óf
--Bij waarschijnlijke kans >50%, maar geen betrouwbare schatting te maken
--
Dus als er geen voorziening komt (niet aan de voorwaarden voldaan bijv), dan moet je naar de toelichting aan.
--waarschijnlijke kans op verplichting?
--waarschijnlijke kans op uitgaven ivm daarmee?
->indien >50%, plus betrouwbare schatting te maken vd verplichting
----
-Voorwaarde verplichting / toelichting:
--Bij waarschijnlijke kans tussen 10% en 50% óf
--Bij waarschijnlijke kans >50%, maar geen betrouwbare schatting te maken
--
Dus als er geen voorziening komt (niet aan de voorwaarden voldaan bijv), dan moet je naar de toelichting aan.
Informatieverplichtingen bij voorziening IAS 37.84-85, zie p104 HC aantek
Is er een voorziening? Dan moet deze ook worden toegelicht bij de jaarrekening. Dus als jurist of fiscalist ga je belang afwegen. Soms net onder de drempel zitten. Want al deze informatie moet dan ook worden gegeven. En dat kan soms nadelig zijn.
En <50% maar >10%: dan voorwaardelijke verplichting toelichten
En <50% maar >10%: dan voorwaardelijke verplichting toelichten
Zie P106 HC aantek. Uitzondering IAS 37.91 en 37.92, lees en licht toe
Zie in het midden: IAS 37.19, praktisch niet haalbaar? IAS 37 voorziet zelf in een soort oplossing. En een andere interessante is .92. In extreem zeldzame gevallen. (Als jurist ga je daar dus juist mee aan de slag).
DUs de grote adviseurs: soms duik je onder de waarschijnlijkheidsdrempel, als het kan. En vervolgens kun je misschien beroep doen op 91 of 92. Dan hoeft er zelfs niet in de toelichting te staan.
DUs de grote adviseurs: soms duik je onder de waarschijnlijkheidsdrempel, als het kan. En vervolgens kun je misschien beroep doen op 91 of 92. Dan hoeft er zelfs niet in de toelichting te staan.
Afschrijvingen: fiscaal willekeurig wel en commercieel niet: Dan weet je zeker dat.... (vul in)
dan weet je zeker dat het ooit tot een latente belastingverplichting zal leiden. In de komende jaren kun je fiscaal die 800.000 niet meer als kosten nemen. Dus hogere winst fiscaal dan commercieel.
En ook als je de tent verkoopt, commercieel kosten wel nog nemen, fiscaal nog niet.
En ook als je de tent verkoopt, commercieel kosten wel nog nemen, fiscaal nog niet.
Wat is de journaalpost bij (latente) belastingvordering (deferred tax assets), hoeveel opties heb je hier?
(latente) belastingvordering
AAN ?
Je komt hier weer met de waarschijnlijkheid te zitten. Is het waarschijnlijk dat je die vordering ook kunt incasseren? Er zijn 4 opties. (volgende FC)
AAN ?
Je komt hier weer met de waarschijnlijkheid te zitten. Is het waarschijnlijk dat je die vordering ook kunt incasseren? Er zijn 4 opties. (volgende FC)
(Latente) belastingvordering
Te onderscheiden, de 4 opties. Geef ook de mate van onzekerheid weer.
1 Verrekenbare tijdelijke verschillen (IAS 12.24)
2 Carry back verliesverrekening
3 Voorwaartse verliesverrekening (IAS 12.34)
4 Nog niet gebruikte fiscale verrekeningsmogelijkheden (IAS 12.34)
Bij 3 en 4 wordt het pas onzeker
2 Carry back verliesverrekening
3 Voorwaartse verliesverrekening (IAS 12.34)
4 Nog niet gebruikte fiscale verrekeningsmogelijkheden (IAS 12.34)
Bij 3 en 4 wordt het pas onzeker
Bij vordering staat het ....beginsel centraal. Terwijl ...beginsel wel tot zijn recht komt bij verplichtingen. (vul in)
Ga hier ook in op bestaande kritiek rondom verschil verplichting/vordering
Bij vordering staat voorzichtigheidsbeginsel centraal. Terwjl accrualbeginsel wel tot zijn recht komt bij de verplichtingen.
--
Jaarrekeningrecht kijkt er als volgt naar. Latente verplichting, belasting over 800.000, moet je te allen tijde opnemen. Matchingbeginsel. Latente verplichting moet dus te allen tijde worden opgenomen.
Kijk je naar de vordering, dan moet je eerst weer die drempel over. En daar is kritiek op!!
--
Jaarrekeningrecht kijkt er als volgt naar. Latente verplichting, belasting over 800.000, moet je te allen tijde opnemen. Matchingbeginsel. Latente verplichting moet dus te allen tijde worden opgenomen.
Kijk je naar de vordering, dan moet je eerst weer die drempel over. En daar is kritiek op!!
Dus: er zit een tegenstrijdigheid in de regels tussen verplichtingen en vorderingen.
Verrekenbare verschillen, waarschijnlijk voldoende winst? Geef het stappenplan / fiscale beoordeling:
1 Zijn er latente verplichtingen die op hetzelfde moment (in cash) tot uitdrukking komen als de vordering (te salderen), IAS 12.28 / RJ 272.309? Zo nee:
2 Is de komende tijd voldoende belastbare winst waarschijnlijk, IAS 12.29? Zo nee:
3 Beschikt de vennootschap over fiscale planningsmogelijkheden, IAS 12.29?
2 Is de komende tijd voldoende belastbare winst waarschijnlijk, IAS 12.29? Zo nee:
3 Beschikt de vennootschap over fiscale planningsmogelijkheden, IAS 12.29?
(3) Latente belastingvordering, voorwaartse verliesverrekening (**wss tentamenonderwerp), Carry Forward. Geef weer wanneer voorwaardelijke vordering moet worden opgenomen?
Carry forward: IAS 12.34/35 (RJ 272.311/312)
>Voorwaardelijke vordering, opnemen indien:
--waarschijnlijk is dat er in de toekomst voldoende belastbare winst zal zijn voor verrekening (kans >50%, more likely than not, vgl IAS 37.23) én
--de belastbare winst op tijd beschikbaar is. Jaarlijkse toetsing IAS 12.37 (RJ 272.314)
>Voorwaardelijke vordering, opnemen indien:
--waarschijnlijk is dat er in de toekomst voldoende belastbare winst zal zijn voor verrekening (kans >50%, more likely than not, vgl IAS 37.23) én
--de belastbare winst op tijd beschikbaar is. Jaarlijkse toetsing IAS 12.37 (RJ 272.314)
Latente vordering ivm voorwaartse verliesverrekening IAS 37.34, geef weer:
Noem ook de journaalpost
Recht op verliesverrekening als vordering opnemen in de commerciële balans indien:
-Waarschijnlijk is dat er in de toekomst voldoende belastbare winst beschikbaar zal zijn voor verrekening kans >50% (more likely than not)
-Én de belastbare winst op tijd beschikbaar is
Journaalpost:
Latente belastingvordering
AAN belastingbate
Aanpassing nodig bij verwachting van tariefsverlaging = belastinglast (waarde vordering daalt)
-Waarschijnlijk is dat er in de toekomst voldoende belastbare winst beschikbaar zal zijn voor verrekening kans >50% (more likely than not)
-Én de belastbare winst op tijd beschikbaar is
Journaalpost:
Latente belastingvordering
AAN belastingbate
Aanpassing nodig bij verwachting van tariefsverlaging = belastinglast (waarde vordering daalt)
Vorige FC's, e.e.a leidt tot schommelingen:
Als je ziet aankomen op moment dat tarieven worden verlaagd, dan heb je te veel baten genomen. Dan moet je in het jaar de belastingbate weer gaan aanpassen naar 20. Dus belastingbate bijstellen van 25 naar 20. Last van 5 neem je dan.
Dus het leidt tot schommelingen, de last heeft dan geen betrekking op het jaar (Zoals het hoort) maar op jaar van tariefswijziging, als het ware.
Dus het leidt tot schommelingen, de last heeft dan geen betrekking op het jaar (Zoals het hoort) maar op jaar van tariefswijziging, als het ware.
Verliesverrekening vanaf 2022
Art. 20.2 vpb, vanaf 2022. Wat zijn de regels?
Verliesverrekeningstemporisering:
-Verliezen (vanaf 2013) onbeperkt voorwaarts verrekenbaar
-Echter jaarlijks niet meer te verrekenen dan tot max 1 mln + 50% belastbare jaarwinst (nb cie. Belastingheffing multinationals)
>Kans op verrekening toegenomen
--
Kennelijk heeft de wetgever gewild dat bedrijven die structureel verliesgevend zijn, geen groot fiscaal voordeel krijgen.
Belangrijk: de aankondiging in 2021, de verliesverrekening is onbeperkt, dat die aankondiging al kon leiden tot belastingbate. Want niet meer 6 jaar nodig, maar langer.
-Verliezen (vanaf 2013) onbeperkt voorwaarts verrekenbaar
-Echter jaarlijks niet meer te verrekenen dan tot max 1 mln + 50% belastbare jaarwinst (nb cie. Belastingheffing multinationals)
>Kans op verrekening toegenomen
--
Kennelijk heeft de wetgever gewild dat bedrijven die structureel verliesgevend zijn, geen groot fiscaal voordeel krijgen.
Belangrijk: de aankondiging in 2021, de verliesverrekening is onbeperkt, dat die aankondiging al kon leiden tot belastingbate. Want niet meer 6 jaar nodig, maar langer.
Voorwaartse verliesverrekening & volatiliteit effectieve druk
-Alles of niets benadering, latente belastingvordering (alleen) activeren indien:
--Waarschijnlijkheidsdrempel is overschreden >< altijd waarderen x kansschatting
--Vorderingen onder IAS 12 verplicht waarderen tegen nominale waarde >< contante waarde
Kritiek o.a Brouwer, Naarding en Stoffelen: de waardering van actieve belastinglatenties en de impact op de effectieve belastingdruk onder IAS 12, MAB 86e jaargang, jan/febr blz. 23 t/m 32 (Brightspace)
--Waarschijnlijkheidsdrempel is overschreden >< altijd waarderen x kansschatting
--Vorderingen onder IAS 12 verplicht waarderen tegen nominale waarde >< contante waarde
Kritiek o.a Brouwer, Naarding en Stoffelen: de waardering van actieve belastinglatenties en de impact op de effectieve belastingdruk onder IAS 12, MAB 86e jaargang, jan/febr blz. 23 t/m 32 (Brightspace)
In HC7 bekijken we ETR en andere definities, we moeten daar als fiscalist iets van vinden. Docent is min of meer gehecht aan IAS 12.86: waarom?
Docent is gehecht aan IAS 12.86: we kijken naar de last in de jaarrekening. Dat doen we ongeacht of die last ook betaald wordt of niet. En druk dat uit in een percentage van de commerciële winst vóór belasting. Docent vindt dit prettig omdat hij ook economisch geschoold is.
Waarom moet je kritisch zijn en wat is opkomend mbt informatieverstrekking?
Feit is, niet altijd wordt de ETR op deze manier wordt berekend. Op zich niet erg, maar wel als het niet goed wordt uitgelegd. Je moet dus kritisch zijn op begrip ETR.
Zijdelings worden ook wat rapporten erbij gepakt. Rapport van de groenen, CBS. Horizontaal toezicht vraagt ook inzage in ETR. Er zijn vrijwillige publicaties waar bedrijven op vrijwillige basis informatie verstrekken over ETR. Dat is opkomend. Wat voor bijdrage lever je aan maatschappij?
Zijdelings worden ook wat rapporten erbij gepakt. Rapport van de groenen, CBS. Horizontaal toezicht vraagt ook inzage in ETR. Er zijn vrijwillige publicaties waar bedrijven op vrijwillige basis informatie verstrekken over ETR. Dat is opkomend. Wat voor bijdrage lever je aan maatschappij?
Uitstel van belasting geeft ook .... Voordeel. De .... Component van de rente leidt in feite tot ....
Uitstel van belasting geeft ook reëel voordeel. De reële component van de rente leidt in feite tot afstel. De OESO (Pillar II) is zich dat zeer bewust.
Wat schrijft IAS 12 wel en niet voor m.b.t toelichtingen?
Toelichting voorziet in wat deze moet doen: namelijk minimaal uitleggen: hoe kan het dat statutaire tarief anders is als ik het had losgelaten op belastbare winst dan het effectieve tarief losgelaten had op belastbare winst? IAS 12 zegt dat je dit moet uitleggen.
Er staat niet in de wet/regels IAS 12 dat je moet toelichten dat je rentevoordeel hebt als je uitstel hebt en hoe groot dat voordeel dan is. Dat kom je dus niet vaak tegen, dat men dat dus vrijwillig meldt.
Er staat niet in de wet/regels IAS 12 dat je moet toelichten dat je rentevoordeel hebt als je uitstel hebt en hoe groot dat voordeel dan is. Dat kom je dus niet vaak tegen, dat men dat dus vrijwillig meldt.
Bij mutatie latente belastingvorderingen gaat het met name erom om schattingen erop los te laten. Wat werd in WG1 daarover behandeld, ook rondom verlies/deelneming/liq/13d?
Mutatie latente belastingvorderingen, met name de schattingen erop loslaten. Dat was een mooi voorbeeld in vraagstuk van WG 1: eerst deden we niets met verlies deelneming, fiscaal. Wat nu als we dat WEL doen, liquideren en 13d gaan inzetten? Komt vandaag weer aan de orde.
En de onzekere belastingposities: met name in de latenties, is schatting. Op moment dat jij schatting maakt, op basis van winst dit jaar, komt euro in je belastinglast en in je lat belverplichting van dit jaar. Als blijkt dat het te hoog was, dan wordt dat volgend jaar weer teruggedraaid.
En de onzekere belastingposities: met name in de latenties, is schatting. Op moment dat jij schatting maakt, op basis van winst dit jaar, komt euro in je belastinglast en in je lat belverplichting van dit jaar. Als blijkt dat het te hoog was, dan wordt dat volgend jaar weer teruggedraaid.
Complicaties ETR gaat om welke definitie gehanteerd is. Wat voor verschillende tellers en noemers kun je hebben? Leg ook uit waar IAS naar kijkt.
Teller: current tax, cash (payed) of accrual (last)
Noemer: comm winst of fiscale winst (na correcties)?
IAS kijkt naar acute belasting, maar ook latente belasting: accrual.
Noemer: comm winst of fiscale winst (na correcties)?
IAS kijkt naar acute belasting, maar ook latente belasting: accrual.
Complicaties ETR: hoe ga ik om met verliesverrekening? (is dit wel of geen goede manier van matching?)
Hoe je het ook doet, iedere keer lopen onderzoekers aan, hoe ga ik dan om met verliesverrekening? Als ik bijvoorbeeld alleen naar de betaalde belasting kijk, en ik heb jaar met verliezen, heb ik geen bel betaald. Als ik jaar daarop winst maak en winst kan wegstrepen tegen vordering, betaal ik ook geen belasting, terwijl ik wel winst maak. Dan is je effectieve druk 0. Dat geeft geen goede match, als je dus werkt met betaalde belasting. Dus: als je daarmee werkt, komen de verliezen niet in het goede jaar terecht.
P119 HC aantek. Complicatie deelnemings(vrijstelling): fiscaal
Bekijk deze dia, geef aan wat juist een wat foute analyse is van de ETR
Maar, als je fiscaal gaat kijken wordt er van die 80 20 div uitgekeerd.
Dan moet je 20 vrijstellen, terwijl je zojuist commercieel gezien, die hele 80 nooit in de belastbare winst gaat komen. 60 niet omdat deze niet in fiscale jaarrekening komt, en 20 niet omdat deze er wel in komt naar wordt vrijgesteld.
Dan moet je 20 vrijstellen, terwijl je zojuist commercieel gezien, die hele 80 nooit in de belastbare winst gaat komen. 60 niet omdat deze niet in fiscale jaarrekening komt, en 20 niet omdat deze er wel in komt naar wordt vrijgesteld.
Informatie eisen toelichting effectieve druk IAS 12.81c, wat zeggen Amerikaanse auteurs en is dit ook zo in NL?
Er zijn Amerikaanse auteurs die zien dat als bedrijven daadwerkelijk op effectieve lagere druk uitkomen dan wettelijk tarief, dan heeft men neiging om die cijfermatige aansluiting te gebruiken en niet in %. Want in % is het wat duidelijker (want dan zie je duidelijker dat je onder de 25.8% zit). Is empirisch onderzocht. Maar, Nederland volgt dit niet zo. Dus in NL lijkt dit niet zo, het wegmoffelen.
IAS 12.84 schrijft voor dat je inzicht moet geven in belangrijke factoren voor de aansluiting, dat zijn:
-niet aftrekbare rente
-niet aftrekbare kosten
-fiscale faciliteiten (innovatiebox en investeringsaftrek)
-afwijkende buitenlandse tarieven (deelnemingsvrijsteling en aftrek voorkoming dubbele belasting)
-aanpassingen latente belastingvordering
-(aanpassing) schattingen onzekere belastingen
-niet aftrekbare rente en kosten: verhoogt effectieve druk
-innovatiebox en inveeringsaftrek: verlagen effectieve druk
-afwijkende buitenlandse tarieven: niet altijd zicht op, als je bedrijven toestaat om met een gemiddeld tarief te beginnen. Er wordt dan niet de oorzaak opgeschreven!! Terwijl dat wel interessant is om te weten.
-Belastingvorderingen wel of niet opnemen: hele grote gevolgen voor effectieve druk
-De schattingen rond onzekere belastingen hebben ook 1 op 1 gevolgen voor afwijking statutair en effectief tarief.
-innovatiebox en inveeringsaftrek: verlagen effectieve druk
-afwijkende buitenlandse tarieven: niet altijd zicht op, als je bedrijven toestaat om met een gemiddeld tarief te beginnen. Er wordt dan niet de oorzaak opgeschreven!! Terwijl dat wel interessant is om te weten.
-Belastingvorderingen wel of niet opnemen: hele grote gevolgen voor effectieve druk
-De schattingen rond onzekere belastingen hebben ook 1 op 1 gevolgen voor afwijking statutair en effectief tarief.
Als je bezig gaat met WG1, je bekijk HC aantek p124 e.v. Wat zie je als eerste, dus wat valt als eerste op?
Gegeven balans. Altijd even kijken, hoe staan de getallen? Je ziet al allemaal verschillen. Wat valt wel al direct op? Commercieel 1/1 en comm 31/12? Latentie neemt af. Met 5.
Het kan best zijn dat je latenties OOK verkregen hebt, er ook voor betaald hebt, bij overname. Dat zien we in week 5, HC8 en HC9. Fusie/overname.
Maar: hier is dat niet het geval, is niet gegeven. Hier is het DUS zo dat er tijdelijke verschillen zijn afgenomen, iets minder latentie.
Het kan best zijn dat je latenties OOK verkregen hebt, er ook voor betaald hebt, bij overname. Dat zien we in week 5, HC8 en HC9. Fusie/overname.
Maar: hier is dat niet het geval, is niet gegeven. Hier is het DUS zo dat er tijdelijke verschillen zijn afgenomen, iets minder latentie.
Wat is de journaalpost als je latentie afneemt? Bij p124/125 HC aantek WG1
Aan te betalen vpb
Latente belasting (want het neemt af!! Daarom geen AAN, dus niet crediteren maar debiteren)
Belastinglast
WG1: Hoe kan ik een negatieve commerciële winst hebben, en toch een belastinglast te verwachten? En een belastingaanslag verwachten
Dat komt omdat verlies fiscaal niet genomen kan worden, dus is direct permanent.
Fiscaal kun je hem niet als kost nemen, en commercieel via vermogesmutatiemethode (NVW) direct tlv resultaat. Dus: zo kom je op positief belastbare winst uit.
Fiscaal kun je hem niet als kost nemen, en commercieel via vermogesmutatiemethode (NVW) direct tlv resultaat. Dus: zo kom je op positief belastbare winst uit.
P125 HC aantek: hoe kan er negatief resultaat voor belasting zijn, een negatief resultaat, maar toch nog belastinglast te verwachten en ná belasting nog lager zitten? Om welke verschillen moet het dan sws gaan? (WG1)
Het ging om echt verlies, commercieel, gebaseerd op waar verhaal. Het MOET dan ergens om permanente verschillen gaan (hierboven uitgewerkt andere FCs)
De Groenen. Deze zagen NL als een soort belastingontwijker. Wat hebben zij fout gedaan? (2011-2015), HC7, rond P131 HC aantek
-Winstbelasting / bruto commerciële winst
-Gebaseerd op cijfers van enkelvoudige jaarcijfers van multinationals:
-Deelnemingsresultaten zijn niet geëlimineerd > neerwaarts effect op ETR
-Verliezen zijn verrekend tussen 2011-2015 uit de voorgaande crisisjaren t/m 2009 (alleen verliesgevende ondernemingen in 2010 zijn buiten het onderzoek gelaten) > neerwaarts effect op ETR
-Gebaseerd op cijfers van enkelvoudige jaarcijfers van multinationals:
-Deelnemingsresultaten zijn niet geëlimineerd > neerwaarts effect op ETR
-Verliezen zijn verrekend tussen 2011-2015 uit de voorgaande crisisjaren t/m 2009 (alleen verliesgevende ondernemingen in 2010 zijn buiten het onderzoek gelaten) > neerwaarts effect op ETR
Inhoud landenrapport 29e.1 vpb: (staat ook in wet)
Per staat waarin de groep actief is aangeven:
-omvang inkomen
-winst vóór winstbelasting
-de betaalde winstbelasting
-in de jaarrekening opgenomen winstbelasting
-gestorte kapitaal
-gecumuleerde winst
-aantal personeelsleden
-materiële vaste activa
-omvang inkomen
-winst vóór winstbelasting
-de betaalde winstbelasting
-in de jaarrekening opgenomen winstbelasting
-gestorte kapitaal
-gecumuleerde winst
-aantal personeelsleden
-materiële vaste activa
Adviescommissie Belastingheffing van multinationals (Ter Haar)
Definitie ETR:
Betaalde belasting / fiscale winst x 100%
(NB indien de belastbare winst als noemer wordt genomen is ETR = statutaire tarief)
Opmerkingen onderzoekers:
-Bij gebrek aan commerciële data gekozen voor fiscale input
-Nadeel grote volatiliteit bij verliezen
N.a.v. adviescommissie, werden wetsveranderingen doorgevoerd. Definitie ETR: betaalde belasting / fiscale winst x 100%. Die zeggen dus: gebrek aan data commercieel? Dit is dus andere definitie. Op financiën kennen ze de betaalde belasting. En aangehaakt bij de fiscale winst, die kennen we ook. Docent vraagt zich af, hebben ze niet belastbare winst (na de p en t verschillen denk ik?) bedoeld, in plaats van de fiscale winst? Dat weet hij niet.
Wetsvoorstel minimum winstbelasting OESO pillar 2 / EU Richtlijn. Wat is de ETR formule daar? Noem rest van de punten op dia, commentaar en uitleg volgt daarna.
FORMULE berekening ETR GloBE:
Betrokken belastingen (teller) /
Kwalificerend inkomen (noemer)
-Risico op bijheffing voor multinationals (groepsomzet >750 mln) per werkzame staat,
-Indien de belasting effectief <15% bedraagt
-Uitgangspunt de cijfers uit de financiële verslaggeving met correcties om de fiscale winst te benaderen/ontwijking tegen te gaan
Betrokken belastingen (teller) /
Kwalificerend inkomen (noemer)
-Risico op bijheffing voor multinationals (groepsomzet >750 mln) per werkzame staat,
-Indien de belasting effectief <15% bedraagt
-Uitgangspunt de cijfers uit de financiële verslaggeving met correcties om de fiscale winst te benaderen/ontwijking tegen te gaan
De vragen op deze pagina komen uit de samenvatting van het volgende studiemateriaal:
- Een unieke studie- en oefentool
- Nooit meer iets twee keer studeren
- Haal de cijfers waar je op hoopt
- 100% zeker alles onthouden
Onthoud sneller, leer beter. Wetenschappelijk bewezen.
