Predictieve validiteit - fase 4: Validatie van de testprocedure
19 belangrijke vragen over Predictieve validiteit - fase 4: Validatie van de testprocedure
Wat houdt fase 4 (validatie van de testprocedure) in?
Welk nadeel is gebonden aan validatie van een test op basis van direct of makkelijk beschikbare gegevens?
In de praktijk wordt bij het valideren vaak gekozen om criteriumvariabele te kiezen die snel beschikbaar zijn en niet te wachten tot de ultieme criteria variabelen beschikbaar zijn. Dit kan soms jaren duren. Wat zijn de nadelen van valideren met een gelijktijdig criterium (concurrent validity)?
- als pp een test doen in een experimentele setting hebben de onderzochten niet altijd dezelfde motivatie, inzet en spanning als in de situatie van een echte sollicitatie of een echt toelatingsexamen.
- Hogere cijfers + sneller leren
- Niets twee keer studeren
- 100% zeker alles onthouden
Voor mijn 1e tentamen haalde ik een 6. Toen ben ik gaan zoeken naar manieren om beter te leren en ben ik Study Smart tegen gekomen. Sindsdien heb ik een 9,0 - 8,0 - 7,6 - 8,0 - 8,0 gehaald. Ik raad het echt íédereen aan die het maar horen wil. Ik ben er zo blij mee!!
Met mijn oude methode was ik geslaagd voor maar 3 van de 8 vakken. Sinds ik mijn aantekeningen digitaal maak in study smart, ben ik voor alle vakken de éérste keer geslaagd. StudySmart neemt voor mij de stress van slagen of niet slagen weg.
Door StudySmart gaat het op zo veel vlakken beter met mij. Eerst had ik continu studiestress en ik had nergens tijd voor. Nu voel ik mij rustig en zelfverzekerd (door gebruik van het programma). Eerst haalde ik meestal een 7, nu vaak een 8 of zelfs een 9.
Hey Chris, ik wil je echt hartelijk danken voor het ontwikkelen van het platform. Ik haalde hiervoor altijd rond de 6/10 voor m'n tentamens, nu een 8,6, een 7,9 en een 7,6!!
Sinds ik Study Smart gebruik, is mijn gemiddelde 1 punt gestegen. Ik heb zelfs een statistisch vak met een 10/10 afgerond terwijl ik slecht ben in statistiek. Nu volg ik extra vakken omdat vorig jaar zo goed ging door Study Smart. Veel dank!
Sinds ik ben gaan leren met StudySmart ben ik geslaagd voor al mijn examens!!! Geen herexamens!! Eerst was ik al blij met een voldoende en nu haal ik alleen maar goede cijfers. Veel dank!
Ik heb alle vakken die ik met Study Smart heb geleerd gehaald. Met rechten ben ik van een 5 naar een 8 gegaan! Ik weet nu zeker dat ik al mijn vakken gewoon ga halen.
Ik dacht altijd dat ik goed studeerde. Mijn cijfers waren ook prima. Ik had mij nooit kunnen voorstellen dat ik zo veel beter en sneller zou studeren door het toepassen van deze vaardigheden.
Ik voel mij voor het eerst 100% zeker over de manier waarop ik leer. Ik heb nu het complete overzicht en de structuur die ik nodig had
Door Study Smart kreeg ik weer plezier in het studeren en haalde ik direct betere cijfers. Alles ging ineens beter. Ik raad Study Smart enorm aan aan scholieren en studenten.
Met dit plaform kan ik super snel en gestructueerd studeren. Ik ben nooit meer de weg kwijt in de stof of in mijn aantekeningen en maak veel sneller goede samenvattingen.
Eerst waren mijn aantekeningen een zooitje. Nu gebruik ik Study Smart en studeer ik super gestructureerd. Het helpt mij om tijd te besparen waardoor ik ook andere dingen kan doen die ik belangrijk vind.
Leerlingen die met het systeem hebben gewerkt hebben gewoon een beter resultaat behaald. Het systeem past alle leertrucjes zo toe, dat zowel de kinderen die goed scoren, maar ook zij die minder scoren, aan hun trekken komen.
Hey Chris, ik wil je enorm bedanken. Het vak waar ik vorig jaar nog net een 5,5 voor haalde, heb ik nu voor ditzelfde vak maar liefst een 9,7 gehaald! Mede dankzij jouw methode! Heel erg bedankt!
Het grootste effect is dat mijn kind veel enthousiaster is over school! Elke ouder wilt graag dat zijn kind het goed doet op school, en Study Smart draagt daar aan bij.
Dankzij StudySmart heb ik vorig jaar al mn examens gehaald en ook veel betere punten gehaald. Maar bovenal heb ik nu gewoon een heel goede studiemethode onder de knie, waarmee ik zeker weet dat ik de rest van mijn studie gewoon ga halen.
Wat is het nadeel van het later verzamelen van criteriumscores bij de opzet van een test voor predictieve validiteit?
- Lange duur onderzoek -> kostbaar
- Afvallen proefpersonen waardoor minder criteriumscores beschikbaar komen en de variatie van de scores wordt beperkt (bijv. de slechte en de beste zijn afgevallen) -> betrouwbaarheid en validiteit worden negatoef beïnvloed.
- Contaminatie van het criterium: De beoordelaar laat zijn oordeel beïnvloeden door kennis over de test . Bijv. oordeel leidinggevende als criteriummaat beinvloed door kennis dat Jantje slechte testscore heeft. De beoordelaar brengt onbewust de criteriumscores i.o.m de voorspellende tesscores => correlatie test- en criteriumscores kunstmatig hoog.
Welk nadeel is er gebonden aan het wachten op de daadwerkelijke criteriumgegevens?
Ook aan het ideale onderzoek waarin kandidaten bij de entree met de te valideren tests worden onderzocht en vervolgens wordt gewacht tot de criteriumgegevens beschikbaar komen, kleven bezwaren. Welke?
- het is de vraag van hoeveel proefpersonen uiteindelijk de criteriumgegevens beschikbaar komen. Degene die dat wel halen verschillen mogelijk van degene die het niet halen, waardoor er selectie optreedt.
- de selectie geeft ook variatiebeperking waardoor de betrouwbaarheid en de validiteit te laag geschat kunnen gaan worden. Er zijn methodes waarmee de validiteit in de oorspronkelijke, niet-geselecteerde onderzoeksgroep kan worden 'teruggeschat' (Roe 1983, Jansen 1984)
- testuitslagen kunnen mogelijk bij een latere beoordelaar bv de leidinggevende van de beoordeelde) bekend raken. Dit kan van invloed zijn op zijn uiteindelijke oordeel.
Wat is het risico bij uitval van proefpersonen tussen het beginonderzoek en beschikbaarheid van criteriumgegevens?
Wat houdt een kromlijnige relatie in tussen testscore X (predictor) en criteriumscore Y ?
- Lage testscore X -> lage criteriumscore Y
- Hogere testscore -> hogere criteiumscore Y
- Zeer hoge testscore -> lagere testscore
- Bijv. verband tussen motivatie (X) en prestatie (Y): afwzigheid motivatie -> slechte prestatie, hoger niveau van motivatie -> betere prestatie, te sterke motivatie -> spanning en negatief effect op prestatie.
Wat houdt een heteroscedastische relatie in tussen testscore X (predictor) en criteriumscore Y?
- Naarmate X toenneemt, neemt de spreiding van Y toe.
- Bij zeer hoge waarden van X zijn bijna alle waarden van Y mogelijk
- Bijv. verband tussen intelligentie en studieprestatie. Een geringe intelligentie -> slechte studieprestaties. Een hogere intelligentie garanderen geen betere prestaties omdat dan zaken als motivatiue, zelfdiscipline en leergierigheid meespelen
Wat is een mogelijke verklaring voor het ontstaan van een kromlijnige relatie tussen de testscore en de criteriumscore? Wat betekent dit voor de meting van validiteit?
In dit geval moet een correlatiemaat worden aangehouden die onafhankelijk is van de vorm van de relatie.
Wat houdt een homoscedatische relatie tussen predictor X en criterium Y in?
- Relaties zijn overal even sterk
- Gegeven X is de spreiding van Y overal gelijk
Wat is een mogelijke verklaring voor het ontstaan van een heteroscedastische relatie tussen testscore en criteriumscore?
Er bestaat een correlatiecoëfficiënt θ die de gemiddelde relatie over de verschillende niveaus weergeeft.
Wat is een suppressor variabele?
- We hebben 2 testscores X1 en X2 en 1 criteriumscore Y.
- X2 is een suppressor omdat hij het niet-relevante deel van X1 bij de voorspelling van Y onderdrukt, m.a.w.
- X2 maakt het mogelijk dat X1 beter functioneert als voorspeller van Y.
- Bijv. Door de scores op de rekentoets (X1) te corrigeren voot taalvaardigheid (X2), die op zich irrelevant is voor de voorspelling van de geschiktheid voor een technische beroep (Y), kan een betere voorspelling worden gegeven.
Wanneer kunnen tests voor voorspelling nuttig zijn als suppressor variabele?
Wat is een testscore die functioneert als een moderatorvariabele?
- Dit is een variabele die zelf niet of nauwelijks hoeft te correleren met een criteriumscore Y, maar die wel de relatie van andere variabelen met Y beinvloedt
- Bijv. sekse een moderator variabele mbt correlatie tussen test X en criterium Y. De correlatie tussen X en Y ligt verschillende per sexe.
- Bijv. motivatie als moderator in de relatie tussen intelligentiescores (X) en schoolprestaties (Y).
- Belangrijk om bij valideringsonderzoek rekening te houden met moderatoren -> sommige tests soms maar in een beperkt aantal deelgroepen uit een populatie bruikbaar om een criterium te vooorspellen.
Wanneer kunnen testscores functioneren als moderator variabelen?
Een voorbeeld kan zijn sekse in een studie waarin een testscore wel correleert bij mannen maar niet bij vrouwen, waardoor de algehele correlatie matig wordt.
Wat is het nadeel van toekomstgerichte validering?
· Het onderzoek is kostbaar en duurt lang.
· Er vallen mensen in de tussentijds uit waardoor er sprake kan zijn van variatiebeperking.
· Er kan sprake zijn van contaminatie van het criterium.
Wat houdt contaminatie van het criterium in?
Als hier sprake van is, valt de correlatie tussen test en criteriumscore kunstmatig hoog uit.
Wat is een validiteits coefficient?
De vragen op deze pagina komen uit de samenvatting van het volgende studiemateriaal:
- Een unieke studie- en oefentool
- Nooit meer iets twee keer studeren
- Haal de cijfers waar je op hoopt
- 100% zeker alles onthouden
