Afneming van tests en verwerking van testgegevens - Toevalscorrectie
23 belangrijke vragen over Afneming van tests en verwerking van testgegevens - Toevalscorrectie
Wat is partiele kennis?
Wat voor situaties zijn er bij toevalscorrectie? (3)
2. Goed gegokt
3. Fout gegokt
Hoe bereken je de aanpassing van de aftastgrens bij meerkeuzevragen?
Aantal keuzemogelijkheden per vraag A = 4
Iemand die niets weet zou door blind te gissen naar verwachting 8 vragen goed beantwoorden ((1/4)*32). Het is dan raadzaam om dit aantal als ondergrens van de beoordelingsschaal te nemen.
Bij een gewenst kennispercentage van 60 % zou de aftastgrens dan zijn:
8 + (0,6*( 32 - 8)) = 22,4
- Hogere cijfers + sneller leren
- Niets twee keer studeren
- 100% zeker alles onthouden
Voor mijn 1e tentamen haalde ik een 6. Toen ben ik gaan zoeken naar manieren om beter te leren en ben ik Study Smart tegen gekomen. Sindsdien heb ik een 9,0 - 8,0 - 7,6 - 8,0 - 8,0 gehaald. Ik raad het echt íédereen aan die het maar horen wil. Ik ben er zo blij mee!!
Met mijn oude methode was ik geslaagd voor maar 3 van de 8 vakken. Sinds ik mijn aantekeningen digitaal maak in study smart, ben ik voor alle vakken de éérste keer geslaagd. StudySmart neemt voor mij de stress van slagen of niet slagen weg.
Door StudySmart gaat het op zo veel vlakken beter met mij. Eerst had ik continu studiestress en ik had nergens tijd voor. Nu voel ik mij rustig en zelfverzekerd (door gebruik van het programma). Eerst haalde ik meestal een 7, nu vaak een 8 of zelfs een 9.
Hey Chris, ik wil je echt hartelijk danken voor het ontwikkelen van het platform. Ik haalde hiervoor altijd rond de 6/10 voor m'n tentamens, nu een 8,6, een 7,9 en een 7,6!!
Sinds ik Study Smart gebruik, is mijn gemiddelde 1 punt gestegen. Ik heb zelfs een statistisch vak met een 10/10 afgerond terwijl ik slecht ben in statistiek. Nu volg ik extra vakken omdat vorig jaar zo goed ging door Study Smart. Veel dank!
Sinds ik ben gaan leren met StudySmart ben ik geslaagd voor al mijn examens!!! Geen herexamens!! Eerst was ik al blij met een voldoende en nu haal ik alleen maar goede cijfers. Veel dank!
Ik heb alle vakken die ik met Study Smart heb geleerd gehaald. Met rechten ben ik van een 5 naar een 8 gegaan! Ik weet nu zeker dat ik al mijn vakken gewoon ga halen.
Ik dacht altijd dat ik goed studeerde. Mijn cijfers waren ook prima. Ik had mij nooit kunnen voorstellen dat ik zo veel beter en sneller zou studeren door het toepassen van deze vaardigheden.
Ik voel mij voor het eerst 100% zeker over de manier waarop ik leer. Ik heb nu het complete overzicht en de structuur die ik nodig had
Door Study Smart kreeg ik weer plezier in het studeren en haalde ik direct betere cijfers. Alles ging ineens beter. Ik raad Study Smart enorm aan aan scholieren en studenten.
Met dit plaform kan ik super snel en gestructueerd studeren. Ik ben nooit meer de weg kwijt in de stof of in mijn aantekeningen en maak veel sneller goede samenvattingen.
Eerst waren mijn aantekeningen een zooitje. Nu gebruik ik Study Smart en studeer ik super gestructureerd. Het helpt mij om tijd te besparen waardoor ik ook andere dingen kan doen die ik belangrijk vind.
Leerlingen die met het systeem hebben gewerkt hebben gewoon een beter resultaat behaald. Het systeem past alle leertrucjes zo toe, dat zowel de kinderen die goed scoren, maar ook zij die minder scoren, aan hun trekken komen.
Hey Chris, ik wil je enorm bedanken. Het vak waar ik vorig jaar nog net een 5,5 voor haalde, heb ik nu voor ditzelfde vak maar liefst een 9,7 gehaald! Mede dankzij jouw methode! Heel erg bedankt!
Het grootste effect is dat mijn kind veel enthousiaster is over school! Elke ouder wilt graag dat zijn kind het goed doet op school, en Study Smart draagt daar aan bij.
Dankzij StudySmart heb ik vorig jaar al mn examens gehaald en ook veel betere punten gehaald. Maar bovenal heb ik nu gewoon een heel goede studiemethode onder de knie, waarmee ik zeker weet dat ik de rest van mijn studie gewoon ga halen.
Welke formule wordt gebruikt om uit te rekenen welk deel van de goede antwoorden gevolg is van gokken?
A-1
Totaal aantal correct door kennis (Xc) = totaal aantal correct (X) minus het aantal opgaven (k) minus het totaal aantal goede antwoorden (X) delen door het aantal keuzen (A) minus 1.
Wat zijn 4 bezwaren tegen het toepassen van giscorrectie?
- De gokkans klopt nooit precies (ivm partiële kennis of verleidelijke afleiders)
- Mensen kunnen het ook gewoon fout hebben zonder dat ze gegokt hebben
- Gecorrigeerde scores hebben een grotere variantie
- De relatie tussen X en Xc is lineair, dus de ordening, correlatie en betrouwbaarheid veranderen niet - het levert dus weinig op
Welke vier kritische kanttekeningen zijn te plaatsen bij de standaard correctieformules?
2. Iemand kan ook een fout antwoord geven op basis van een verkeerd inzicht of onjuiste informatie. Dan is er niet gegist.
3. De voor toeval gecorrigeerde testscores hebben een grotere variantie dan de ongecorrigeerde teststores.
4. Personen kunnen ten gevolge van de giscorrectie onder een aftestgrens komen, waardoor ze zakken voor een tentamen waarvoor ze op basis van het aantal goed beantwoordde antwoorden wel een voldoende hadden gehaald.
ook blijkt de gecorrigeerde scoren (Xc) niet geschikter in het voorspellen van de criteriumscore Y dan sec het aantal goede antwoorden (X).
Welke bezwaren zijn er tegen het praktisch gebruik van de giscorrectieformule?
2. Iemand kan ook een fout antwoord geven op basis van een verkeerd inzicht of onjuiste informatie.
3. De voor toeval gecorrigeerde testscores (Xc) hebben een grotere variantie dan de ongecorrigeerde testscores (X). De test met scores Xc krijgt een tweemaal zo groot gewicht, zonder dat de eigenschappen die dit zouden kunnen verklaren (betrouwbaarheid/validiteit) zijn toegenomen.
Wat is de standaarddeviatie van de gecorrigeerde score?
Voorbeeld:
A = 2, dan b²= 4
Hoe luidt de formule die wordt gebruikt om uit het totaal aantal goede antwoorden de het percentage gegokte antwoorden te halen als er punten zijn toegekend voor overgeslagen vragen?
A
Totaal aantal correcte antwoorden door kennis (Xc) = het totaal aantal correct (X) plus het aantal opgaven minus het aantal goede antwoorden (X) minus het aantal foute antwoorden (Xf) delen door het aantal keuzemogelijkheden.
Wat is de kritiek op het gebruik van toevalscorrectie? (3)
2. Het is mogelijk dat iemand een fout antwoord geeft op basis van een verkeerd inzicht of verkeerde informatie. Hiervoor wordt diegene dubbel gestraft doordat punten van het aantal goede antwoorden worden afgetrokken.
3. De variantie van de gecorrigeerde testscores is 2x zo groot, waardoor deze 2x zoveel gewicht krijgen.
Wat zijn de consequenties van de lineaire relatie tussen Xc en X met een correlatie gelijk aan 1?
Sommige individuen kunnen opeens onder de aftestgrens terecht komen door de toevalscorrectie terwijl dit niet was gebeurd op basis van de ongecorrigeerde testscore.
2. De corrlatie tussen X en een andere testscore Y is identiek aan de correlatie tussen Xc en Y. Hierdoor is de gecorrigeerde testscore Xc niet geschikter dan X als voorspeller van het criteriumscore Y.
3. De nauwkeurigheid/ betrouwbaarheid van X en Xc is gelijk.
Wat is gezien de bezwaren de conclusie m.b.t. Het gebruik van de standaard correctieformules?
Hoe bereken je een correctie waarbij een respondent voor niet-beantwoorde items alsnog punten ontvangt?
Xc = X+((k-X-Xf)/(A))
Welke kritische kanttekeningen worden er gemaakt op het gebruik van correctieformules bij meerkeuzevragen?
Een bijkomend probleem is dat de variantie bij voor toeval gecorrigeerde scores groter is dan bij ongecorrigeerde scores.
Wat zijn de gevolgen van een lineaire relatie bij de toevalscorrectie?
2. De gecorrigeerde en niet-gecorrigeerde score voorspellen even goed de criteriumscore.
3. Nauwkeurigheid en betrouwbaarheid van de gecorrigeerde en niet-gecorrigeerde scores is gelijk.
Welke tekens worden gebruikt bij correctie formules en wat betekenen ze?
X = aantal goed gegeven antwoorden
K = het aantal items/vragen in de test
Xc (c staat voor corrected) = aantal goede antwoorden die door pure kennis zijn gegeven.
Xf (F staat voor niet ingevuld item) = niet ingevuld aantal items
We willen nu weten wat het aantal goede antwoorden is dat door louter kennis tot stand is gekomen = Xc (c staat voor 'corrected'). We veronderstellen dat de test uit k items bestaat.
Hoe vinden we Xc? (dit is de giscorrectieformule die op het totaal aantal punten kan worden toegepast)
Xc = X - k - X
A - 1
Deze formule geldt alleen in de situatie dat partiele kennis niet bestaat. De deelnemer weet het of weet het niet.
Wat zijn de 4 kritische kanttekeningen die van toepassing zijn op het gebruik van de correctieformule ?
- Scherp onderscheid tussen wel en niet weten. Sommige weten iets gedeeltelijk, dus is de gokkans groter dan (A-1)
- Iemand kan ook een fout antwoord geven door onjuiste informatie of door geen inzicht, in plaats van door alleen gissen
- Er is een grotere variantie in de voor toeval gecorrigeerde scores (Xc) dan de ongecorrigeerde scores (X)
- Er is een lineaire relatie tussen Xc en X; de correlatie is dus 1
Wat is het advies in plaats van het gebruiken van de toevalscorrectie? (2)
2. Aftestgrens verplaatsen naar het aantal mogelijk gegiste antwoorden.
Wat is een betere scoringsmethode bij meerkeuzevragen dan de toevalscorrectie toepassen?
Wat kun je doen om de betrouwbaarheid en de validiteit van een test te verhogen?
· Beter nadenken over de inhoudt van de items. Een test die de lading van de te meten eigenschap beter meet, heeft een grotere validiteit.
Heeft het zin om de ene item een andere weging te geven dan een ander item bij het testen op een specifiek kenmerk om de validiteit en de betrouwbaarheid te verhogen?
Het wegen van items leidt dus niet of nauwelijks tot meer informatie over iemands niveau of een betere representatie van de te meten eigenschap.
Tot welke conclusie kwamen De Groot en Van Naerssen (1977)?
De vragen op deze pagina komen uit de samenvatting van het volgende studiemateriaal:
- Een unieke studie- en oefentool
- Nooit meer iets twee keer studeren
- Haal de cijfers waar je op hoopt
- 100% zeker alles onthouden
