Startpagina / Samenvattingen / Theory in Anthropology since the sixties / structureel-sociaal-cultuur

De zeventiger jaren: Marx - Structureel Marxisme

5 belangrijke vragen over De zeventiger jaren: Marx - Structureel Marxisme

Marx werd gebruikt om alles wat er al was door elkaar te schudden. Wat was het verschil met eerdere materialistische antropologie?

Dat ze de bepalende krachten niet in de natuurlijke of technologische krachten legden maar in de sociale relaties. Ecologische dingen waren ook belangrijk maar ze kwamen als het waren niet eerst. The social comes first.

Wat is het verschil tussen sociale relaties bij de Britse sociaal antropologen en de structureel marxisten?

Bij de Britse sociaal antropologen ging het om gelsachten, clans etc. En bij de structureel marxisten waren dat eerder de modellen van sociale organisatie die de antropologen hadden gezien als HET echt ding maar die maskeren uiteindelijk de verborgen asymmetrische relaties van productie die het systeem drijven.

Hoe werd cultuur gezien door de structureel marxisten?

Als ideologie. Het legitimeert de bestaande orde, medieert tegenstellingen in "the base" en mystificeert de bronnen van uitbuiting en ongelijkheid in het systeem.

Wat zijn twee positieve kanten aan het structureel marxisme?

Er was plaats voor alles. Zowel voor het material als het ideational. Op die manier werden er voor het eerst linken gelegd tussen de twee, in plaats van te kiezen voor 1 van de twee. Dat was nog steeds erg mechanisch, maar het gebeurde tenminste wel.
Ze zorgden ervoor dat een krachtige sociologie terugkwam. Ze gingen de sociologische concepten van politiek en economie samenvoegen met die van antropologie (afstamming, uitwisseling, organisatie in het huis).

Wat zijn vier negatieve kanten aan het structureel marxisme?

Het versmallen van cultuur naar ideologie. Te extreem. Er zijn ook neutrale vormen van cultuur.
Door cultuur vooral te zien als een doel op zich, namelijk op politieke en economische verhoudingen te mystificeren, leken studies in de ideologische kant wel erg functionalistisch.
Ze bekritiseerden niet het idee dat je het material en ideational kan scheiden. Ze zagen ze nog steeds als twee losse dingen.
Ze waren grotendeels niet-historisch.