Het belang van de inbreuk-categorie

9 belangrijke vragen over Het belang van de inbreuk-categorie

Wat zijn de gevolgen van schending van wettelijke regels voor de gedaagde?

Bij overtreding van wettelijke regels:
  1. Onrechtmatigheid van gedaagde gedrag staat vast.
  2. Gedaagde moet bewijzen dat hij niet aansprakelijk is.
  3. Dit kan door aantonen van:
  • rechtvaardigingsgrond.
  • - norm die gelde belangen van gelaedeerde niet beschermt.

Wat is een bijkomend voordeel voor een gelaedeerde bij schending van een wettelijke norm volgens de Hoge Raad?

Er is een belangrijk voordeel bij overtreding van geschreven regels:
  1. Geen aparte vaststelling nodig dat de dader op de belangen van de benadeelde bedacht was.
  2. Dit in tegenstelling tot ongeschreven zorgvuldigheidsnormen, waar dat wel moet.
  3. Dit vereenvoudigt het bewijs voor de eiser.

Wanneer is de overtreding van een wettelijke voorschrift niet altijd van doorslaggevende betekenis voor aansprakelijkheid?

Overtreding kan niet altijd beslissend zijn door:
  1. Verouderde wetgeving.
  2. Andere doelstellingen van de wettelijke bepaling.
  3. Eigen gedrag van degene die zich beroept op de schending.
  • Hogere cijfers + sneller leren
  • Niets twee keer studeren
  • 100% zeker alles onthouden
Ontdek Study Smart

Wat is de rol van wettelijk vastgestelde tarieven in het vrachtvervoer?

Deze tarieven zorgen voor:
  1. Regulering van de markt.
  2. Eerlijke concurrentie bevorderen.
  3. Overtreding biedt een concurrentievoordeel ten koste van anderen.

Wat gebeurt er als iemand die klaagt over een overtreding zelf ook de regels overtreedt?

In dat geval:
  1. Zich aan de bescherming van de norm onttrekken.
  2. De belangenafweging van de wetgever komt onder druk te staan.
  3. Formele overtreding biedt onvoldoende rechtvaardiging voor schadevergoeding.

Wat is de aanleiding voor de rechtszaak tussen Willems en Maas?

De zaak tussen Willems en Maas komt voort uit:
  1. Concurrentie met lage tarieven voor vrachtvervoer.
  2. Willems beschuldigt Maas van overtreding van wettelijke tarieven.
  3. Maas betwist dit door te wijzen op het verleden van Willems.

Wat stelt de Hoge Raad over de aansprakelijkheid uit onrechtmatige daad?

De Hoge Raad oordeelt dat:
  1. Overtreding van het voorschrift niet automatisch aansprakelijkheid betekent.
  2. Als de vrachtprijsberekening gebruikelijk was, is er geen onbehoorlijk gedrag van Maas.
  3. Willems zou zich door hun eigen gedrag hebben ontrokken aan bescherming van het voorschrift.

Wat is het oordeel van de Hoge Raad over het gedrag van Willems?

De Hoge Raad concludeert dat:
  1. Willems zich door het negeren van tarieven zichzelf heeft ontzorgd.
  2. Vervoerders zoals Willems kunnen geen bescherming claimen door hun eigen niet-naleving.

Wat kan het oordeel over de wettelijke bepaling in de casus met Willems niet dragen?

Het oordeel over deze wettelijke bepaling kan onrechtmatig handelen jegens Willems niet dragen, omdat het in de kern gaat om het onbehoorlijk gedrag van Maas. Dit moet worden beoordeeld aan de hand van:
  1. Ongeschreven normen
  2. Relativiteit (§ 2.5)

De vragen op deze pagina komen uit de samenvatting van het volgende studiemateriaal:

  • Een unieke studie- en oefentool
  • Nooit meer iets twee keer studeren
  • Haal de cijfers waar je op hoopt
  • 100% zeker alles onthouden
Onthoud sneller, leer beter. Wetenschappelijk bewezen.
Trustpilot-logo