Startpagina / Samenvattingen / Class notes - Universiteit van Amsterdam / overheid-margin-appreciation

BEPERKINGEN VAN MENSENRECHTEN, BEPERKINGSGRONDEN, PROPORTIONALITEIT, STAATSNEUTRALITEIT

5 belangrijke vragen over BEPERKINGEN VAN MENSENRECHTEN, BEPERKINGSGRONDEN, PROPORTIONALITEIT, STAATSNEUTRALITEIT

Volgens Wolff zijn er drie manieren waarop een staat ,die klassieke vrijheidsrechten garandeert, (toch) perfectionistisch kan zijn.

Welke van de de drie is aan de orde in de Lautsi-zaak?

Perfectionistisch houdt in een staat die promoot wat het goede leven is. Het doel is het gedrag van burgers te beinvloeden.

Anti - perfectionisme => overheid bevordert uitsluitend neutrale goederen als leven, inkomen, eigendom. Van de rest onthoudt de overheid zich.

Italie is anti - perfectionistisch, maar stelt wel dat het katholicisme de dominante religie is . Vrijheid van godsdienst is er dus wel maar dominant vindt Italie katholicisme.

Op pp. 191 e.v. bespreken Hill & Barnes de zgn. 'margin of appreciation'. Leg uit hoe de margin of appreciation zich verhoudt tot het antwoord op de vorige vraag (Volgens Wolff zijn er drie manieren waarop een staat die klassieke vrijheidsrechten garandeert (toch) perfectionistisch kan zijn. Welke van de de drie is aan de orde in de Lautsi-zaak?)

Dit houdt in dat het aan de staten zelf is (beleidsvrijheid) hoe ze omgaan met interne gevoelige kwesties vanwege diversiteit (politiek, cultuur, historisch). Het is niet aan het EHRM om een uniforme norm te ontwikkelingen waaraan alle lidstaten in EU zich aan moeten houden.

Wat houden positieve en negatieve godsdienstvrijheid in?

Positieve => de staat mag een geloof erkennen. Bv. De angelicaanse kerk.

Negatieve => de staat mag je niets opleggen. Bij Lauti 1 kwam dit in het geding, omdat de italiaanse overheid via kruisen het katholicisme opdrong. En omdat je als kind naar school moet heb je ook weinig keus om niet te gaan want je moet.

Het is wel zo dat bij het EVRM de staat een geloof mag erkennen. In de VS mag dit bijvoorbeeld niet.

Kent het EHRM in de teksten een margin of apperciation?

Nee, dat wordt via de jurisprudentie toegepast.

Hill en Barnes en margin of appericiation

De auteurs merken op dat op basis van jurisprudentie staten een ruime marge of appreciation toekomen wanneer het gaat om de kwestie religie - staat. Dit staat niet in EVRM maar is op basis van jurisprudentie tot stand gekomen. EVRM erkent wel het recht op negatieve godsdienstvrijheid. Dit betekent dus dat de overheid zich onthoudt van het opleggen van godsdiensten / levensovertuiging.

Het gaat bv. Om:

- staatsgodsdiensten
- nationale feestdagen
- religieuze symbolen bij leraren in het openbaar onderwijs
etc.

De vragen op deze pagina komen uit de samenvatting van het volgende studiemateriaal:

Universiteit van Amsterdam

Bekijk samenvatting

Een unieke studie- en oefentool
Nooit meer iets twee keer studeren
Haal de cijfers waar je op hoopt
100% zeker alles onthouden

Onthoud sneller, leer beter. Wetenschappelijk bewezen.

Studiemateriaal generieke omslagafbeelding

BEPERKINGEN VAN MENSENRECHTEN, BEPERKINGSGRONDEN, PROPORTIONALITEIT, STAATSNEUTRALITEIT

5 belangrijke vragen over BEPERKINGEN VAN MENSENRECHTEN, BEPERKINGSGRONDEN, PROPORTIONALITEIT, STAATSNEUTRALITEIT

Volgens Wolff zijn er drie manieren waarop een staat ,die klassieke vrijheidsrechten garandeert, (toch) perfectionistisch kan zijn.Welke van de de drie is aan de orde in de Lautsi-zaak?

Wat houden positieve en negatieve godsdienstvrijheid in?

Kent het EHRM in de teksten een margin of apperciation?

Hill en Barnes en margin of appericiation

Samenvattingen die gerelateerd zijn aan MENSENRECHTEN: BESTAAN, INHOUD, AARD, UNIVERSALITEIT

Class notes - Universiteit van Amsterdam

De kern van het ondernemingsrecht

Aansprakelijkheidsrecht HC

Democratie en veiligheid

Class notes - Rechtsfilosofie

Exploring humans an introduction to the phil…

Psychologie & sociologie : basiscursus

sheets

Leren veranderen

Overheidsfinanciën

Hoofdzaken socialezekerheidsrecht

Handboek van het Nederlandse staatsrecht

Volgens Wolff zijn er drie manieren waarop een staat ,die klassieke vrijheidsrechten garandeert, (toch) perfectionistisch kan zijn.

Welke van de de drie is aan de orde in de Lautsi-zaak?