Doorbraak van aansprakelijkheid - Moeder als (mede)beleidsbepaler - Het optreden van moeder als (mede)beleidsbepaler

5 belangrijke vragen over Doorbraak van aansprakelijkheid - Moeder als (mede)beleidsbepaler - Het optreden van moeder als (mede)beleidsbepaler

Is de "intensieve en indringende bemoeienis" met het beleid van de dochter (HR Albada Jelgersma) hetzelfde als beleidsbepaling ex 2:248 lid 7 BW?

Nee; (mede)beleidsbepaling is moeilijker aan te tonen, omdat de curator (1) directe bemoeienis (= intensieve beleidsinvloed) en (2) feitelijke terzijdestelling van de dochter moet aantonen.

Kan de moeder door het gebruik van haar instructiebevoegdheid ex 239 lid 4 BW als (mede)beleidsbepaler kwalificeren?

Ja, de moeder kan door concrete instructies als (mede)beleidsbepaler kwalificeren, maar alleen als die instructies:
  1. impliceren dat de moeder de leiding van de dochter in feite in handen neemt;
  2. worden doorgevoerd door de moeder zelf of worden opgevolgd door het bestuur van de dochter; en
  3. (mede) leiden tot k.o.b. op dochterniveau.

Niet is vereist dat de curator moet stellen en bij betwisting bewijzen dat sprake was van dreiging met ontslag.

Leg uit waarom de reikwijdte van art. 248 BW beperkter is dan art. 6:162 BW mbt doorbraakaansprakelijkheid en waarom curatoren aldus de voorkeur lijken te geven aan een vordering uit laatstgenoemd artikel.

1. 248 lid 7 is beperkter doorbraakaansprakelijkheid ogv 6:162 (HR Albada Jelgersma), omdat de "intensieve en indringende bemoeienis" die daar is vereist niet samenvalt met de "directe bemoeienis en feitelijke terzijdestelling" die voor lid 7 wordt vereist. Laatstgenoemde artikelen zijn moeilijker aan te tonen en dus niet gelijk te stellen.

2. Een beroep op 248 lid 7 ziet niet op het bewust stilzitten van de moeder (en bij een beroep op 6:162 wel). Ook in dit opzicht is de curator dus beperkter.
  • Hogere cijfers + sneller leren
  • Niets twee keer studeren
  • 100% zeker alles onthouden
Ontdek Study Smart

Geldt de doorbraak van aansprakelijkheid ogv 2:11 BW ook voor beleidsbepalers van de rechtspersoon-bestuurder? En wordt ook de aansprakelijkheid van de rechtspersoon-feitelijk beleidsbepaler via art. 2:11 BW doorgegeven?

Zie HR Lammerts/Aerts q.q.: "de aansprakelijkheid ex 2:11 BW op de bestuurder van de aansprakelijke rechtspersoon rust alleen op de formele bestuurder en niet op degene die het beleid van de aansprakelijke rechtspersoon (mede) heeft bepaald.

Voor toepassing van 2:11 BW maakt het geen verschil of ex 248 BW aansprakelijke rechtspersonen formeel bestuurder dan wel beleidsbepaler is van de failliete vennootschap.

Hoe pakt art. 2:11 BW uit bij het gebruik van rechtspersonen die naar buitenlands recht zijn opgericht?

Vaststaat dat een buitenlandse rechtspersoon die in NL vennootschapsbelasting moet betalen onder de antimisbruikwetgeving valt. Hij kan ook als feitelijk beleidsbepaler van een Nederlandse vennootschap worden aangemerkt (10:121 BW).

Zijn aansprakelijkheid ex 128/248 werkt echter niet door naar de formele bestuurder van die buitenlandse rechtspersoon. Zo'n doorwerking van art. 2:11 BW is niet verenigbaar met het incorporatiestelsel ex 10:118/119 (HR D-Freight).

De vragen op deze pagina komen uit de samenvatting van het volgende studiemateriaal:

  • Een unieke studie- en oefentool
  • Nooit meer iets twee keer studeren
  • Haal de cijfers waar je op hoopt
  • 100% zeker alles onthouden
Onthoud sneller, leer beter. Wetenschappelijk bewezen.
Trustpilot-logo