Precontractuele fase - Gedragsplichten die wegen op de onderhandelaars

11 belangrijke vragen over Precontractuele fase - Gedragsplichten die wegen op de onderhandelaars

Welke gedragsplichten zijn van belang in de precontractuele fase?

  1. Partijen mogen de onderhandelingen niet onrechtmatig afbreken
  2. Partijen hebben een informatie-/ onderzoeksverplichting
  3. Partijen mogen geen misbruik maken van een zwakke positie

Wanneer kan een partij toch aansprakelijk zijn bij het afbreken van onderhandelingen?

Wanneer men niet gehandeld heeft als een normaal zorgvuldig persoon

Geef een voorbeeld ve partij dat de onderhandelingen onrechtmatig beëindigd.

Bv. heel lange onderhandelingen, contract is zo goed als rond en contractpartij zet onderhandelingen abrupt stop zonder reden
  • Hogere cijfers + sneller leren
  • Niets twee keer studeren
  • 100% zeker alles onthouden
Ontdek Study Smart

Wat is 'matigen van rechtsuitoefening'?

Recht mag niet als zodanig uitgeoefend w, je moet de uitoefening v je recht matigen zodat de grens v rechtsmisbruik niet meer overschreden is.

Welke 2 soorten schadevergoeding bestaan er als sanctie voor het onrechtmatig beëindigen van de onderhandelingen?

  1. Positief contractbelang wordt vergoed: belang dat een partij heeft bij het uitvoeren van het contract (gederfde winst)
  2. Negatief contractbelang wordt vergoed: belang dat een partij heeft mocht er geen fout zijn gebeurd in de onderhandelingsfase -> verlies van de kosten die zijn gemaakt in de onderhandelingsfase

Waarom is het onderscheid tussen de informatieplicht en onderzoeksplicht belangrijk?

Wanneer twee partijen met elkaar onderhandelen is het belangrijk te weten welke partij moet informeren dan wel zelf onderzoeken

Welk criterium gebruikt men om een onderscheid te maken tussen de informatieplicht en de onderzoekingsplicht?

  1. De zorgvuldigheidsnorm
  2. Bijzondere wetten

Hoe kan je de onderzoeksplicht van de informatieplicht onderscheiden adhv de zorgvuldigheidsnorm

Vraag: Zou een redelijk persoon in dezelfde omstandigheden de informatie gegeven hebben of niet?

  • Ja: plicht weegt op de verkoper om informatie door te geven aan de koper.
  • Nee: Als de verkoper de koper niet had moeten inlichten weegt de onderzoeksplicht op de koper

Hoe kan een bijzondere wet zoals de franchising-contracten (Art. 10.28 WER) aanleiding geven tot een informatieplicht?

lijst van informatie die moet worden verstrekt door de franchise-gever aan de franchisee zodat die zich een idee kan vormen over de rendabiliteit etc) -> heel concreet wordt bepaald welke informatie moet worden verstrekt

Van welke hoedanigheden kan de beoordeling adv de zorgvuldigheidsnorm voor het onderscheid tussen de informatieplicht en onderzoeksplicht afhangen?

  • Van de hoedanigheid van de verkoper (is hij een professional?)
  • Van de hoedanigheid van de koper (is hij een professional?)
  • Van de ervaring dat de verkoper heeft met het goed (heeft hij het net of woont hij er al 20 jaar?)
  • Van de beweegreden (bv opzettelijk verzwegen - cheapest cost avoider)

Wat is de link tussen dwaling en de precontractuele informatieplicht?

Bij dwaling vergis je je over het goed: de verschoonbare dwaling zal makkelijker kunnen worden bewezen als de verkoper de informatieverplichting niet is nagekomen in de precontractuele fase

De vragen op deze pagina komen uit de samenvatting van het volgende studiemateriaal:

  • Een unieke studie- en oefentool
  • Nooit meer iets twee keer studeren
  • Haal de cijfers waar je op hoopt
  • 100% zeker alles onthouden
Onthoud sneller, leer beter. Wetenschappelijk bewezen.
Trustpilot-logo