Uitingsdelicten (groepsbelediging en haatzaaien)

7 belangrijke vragen over Uitingsdelicten (groepsbelediging en haatzaaien)

EHRM 16 juli 2009, ECLI:NL:XX:2009:BJ9038 (Feret/Belgie)

Een politieke partij had folders en posters met daarin een betoog dat immigranten terugmoeten naar hun eigen land. De vervolging ging niet te ver omdat het juist voor een politici belangrijk is om zich te onthouden van het aanwakkeren van intolerantie.

EHRM 14 januari 2020, nr. 41288/15 (Beizaras en Levickas t. Litouwen)

Twee mannen hadden een foto geplaatst waarop zij elkaar een kus gaven. Zij kregen hier extreem veel haatdragende reacties op. Het EHRM acht dat in strijd met artikel 8 van het EVRM om hier niks mee te doen. Het is echter afwachten of hier sprake is van een positieve verplichting jegens staten.

Wat zijn argumenten voor de beperking van uitingsvrijheid?

  • Negatieve beeldvormen over groepen mensen moeten worden tegen gegaan
  • Psychische schade moet worden tegengegaan
  • Tegengaan van eigenrichting/openbare orde
  • De nationale veiligheid
  • Hogere cijfers + sneller leren
  • Niets twee keer studeren
  • 100% zeker alles onthouden
Ontdek Study Smart

Wat zijn de belangen van de vrijheid van meningsuiting?

  • Een open debat leidt tot meer en betere ideeën
  • Democratie
  • Individuele autonomie
  • Tolerantie aanleren
  • Praktische argumenten

Wat zegt De Roos over de criteria van strafbaarheid ten aanzien van haatuitingen?

De Roos hanteert het schadebeginsel. Zij is van mening dat niet ieder oordeel uit de samenleving zomaar kan worden aanvaard. De wetgever moet kritisch bekijken of het oordeel bijvoorbeeld niet berust op vooroordelen, emoties, e.d. Het argument dat je iets niet zomaar zou kunnen zeggen zou plaats moeten maken voor een diepgaande analyse over wat schadelijk zou kunnen zijn.

Welke belangenafweging moet volgens Feinberg worden gemaakt ten aanzien van aanstoot?

  • De ernst van de aanstoof (mate, intensiteit en duur)
  • De redelijkheid van het aanstootgevend gedrag (de waarde, alternatieve tijden/plaatsen beschikbaar en een kwaadaardig motief)


Het probleem met 'aanstoot' als reden voor strafbaarstelling is dat het vaal te subjectief is. Het is afhankelijk van veel factoren wanneer er sprake kan fijnvan psychische schade. Bij de subjectiviteit speelt ook lex certa een belangrijke rol.

Een voorbeeld kan worden getoetst aan de nazi's. Feinberg heeft aangegeven dat er sprake is van 'profound offense' in de zin van blasfemie, godslastering of belediging.

Wat was het oordeel van de Hoge Raad in de uitspraak Wilders II?

Het EHRM heeft aangegeven dat een politicus enerzijds veel vrijheid heeft omdat hij zaken aan de orde moet kunnen stellen. Anderzijds heeft een politicus ook een maatschappelijke functie en een bijzondere verantwoordelijkheid dat hij niet aanzet tot haat.


Wilders is veroordeeld voor groepsbelediging maar sprak hem vrij van het aanzetten tot haat.

De vragen op deze pagina komen uit de samenvatting van het volgende studiemateriaal:

  • Een unieke studie- en oefentool
  • Nooit meer iets twee keer studeren
  • Haal de cijfers waar je op hoopt
  • 100% zeker alles onthouden
Onthoud sneller, leer beter. Wetenschappelijk bewezen.
Trustpilot-logo