Startpagina / Samenvattingen / Wetenschapsfilosofie / sentences-wittgenstein-posteriori

Wetenschapsfilosofie - Logisch positivisme

10 belangrijke vragen over Wetenschapsfilosofie - Logisch positivisme

Wittgenstein: Wat zijn de 3 analytische opvattingen van Wittgenstein?

1. Scheiding tussen formele en feitelijke uitspraken
2. De verificatie-theorie van betekenis
3. Filosofie vormgeven als logische analyse

Wat is de commentaar vanuit het logisch positivisme op de heuristiek van Dilthey?

Het is onmogelijk om er objectieve kennis mee te vergaren. Alle interpretaties van het menselijk subject was immers een private aangelegenheid van de wetenschaper en dus een subjectief oordeel.
Het is onwetenschappelijke metafysica, omdat het gebaseerd is op subjectieve interpretatie van fenomenen. Het is oncontroleerbaar, want niet te reproduceren dan door de interpretator zelf. Herhaalbaarheid en controleerbaarheid is geen optie.

Wittgenstein:
Wat is het onderscheid tussen formele en feitelijke uitspraken?

Formele uitspraken: de formele uitspraken zijn altijd tautologische en dus a priori waar of onwaar. Er is geen observatie nodig om een formele uitspraak te verifieren, want de waarheid ligt besloten in de definitie. Ze zeggen niets over de wereld en zijn dus analytisch.
Feitelijke uitspraken: zijn een weerspiegeling van de werkelijkheid. De waarheid van feitelijke uitspraken kan uitsluitend vastgesteld worden op basis van observatie. Daarmee is te controleren of zij een juiste weerspiegeling van de feitelijke werkelijkheid zijn. Deze uitspraken zijn synthetisch en a posteriori.

Wittgenstein: Wat is de samenhang tussen het systeem van Wittgenstein en het systeem van Kant?

Wittgenstein maakte een onderscheiding tussen formele en feitelijke uitspraken. Kant maakte een onderscheid tussen synthetische en analytische kennis en a priori en a posteriori kennis.

De overeenkomst is dat de formele uitspraken altijd waar of onwaar en dit is a priori. Ze zijn daarnaast altijd analytisch.
De feitelijke uitspraken van Wittgenstein zijn synthetisch en a posteriori volgens Kant.

Mach:
Wat is de samenhang tussen het werk van Wittgenstein en Mach?

De essentie was dat complexe beweringen opgedeeld moesten worden in elementaire beweringen die in direct contact met de realiteit gebracht konden worden. Wittgenstein maakte niet duidelijk hoe dit kon. Mach had hier de oplossing met de protocol sentences.

Mach:
Hoe is in de samenhang van het werk van Wittgenstein en Mach de moderne empirische cyclus herkenbaar?

In de taal en de observationele korte zinnen. Door de formele en feitelijke uitspraken en het protocol sentences.

Mach:
Wat zijn de empiristische opvattingen van Mach?

Kennis kan alleen via waarneming tot de mens komen. Waarbij deze in zo kort mogelijk zinnen beschreven moet worden.

Mach:
Wat is de bedoeling en werking van Mach’s ‘protocol sentences’?

Prococol sentences zijn zo kort mogelijke frasen waarmee ruwe, ongeïnterpreteerde ervaringen direct konden worden beschreven.
Het doel hiervan was een directe afspiegeling van de werkelijkheid, die verifieerbaar is. Deze verificatie is niet meer nodig. Als de wetenschapper de observaties zo beschrijft, dan zijn het onfeilbare beschrijvingen die alleen nog maar bij elkaar opgeteld hoefden te worden om tot een theorie over de werkelijkheid te komen die met absolute zekerheid waar is.

protocol sentences zijn onfeilbaar en ontegenzeggelijk

Neurath:
Wat is het probleem van het verificatieprincipe?

Prococol sentences kunnen niet als waar worden gezien, ze zijn hypothetisch en omkeerbaar. De gedachte dat men de eigen beweringen kan vergelijken met de ealiteit om te bepalen of ze waar of onwaar zijn meot worden gezien als metafysisch. Waarheid bestaat niet uit de overeenkomst tussen beweringen en feiten (correspondentie) maar in de overeenkomst van beweringen met andere beweringen (coherentie). Het probleem van het standpunt van Neurath is dat het onmogelijk wordt om tot zekere kennis te komen. Het hoogst haalbare is de onderlinge coherentie tussen uitspraken.

Wat is het fysicalistisch alternatief? Aan de hand van een voorbeeld?

Het fysicalisisch alternatief is de verschuiving van protocol sentences in fenomenale termen naar uitspraken in termen die uitsluitend nog slaan op fysieke eigenschappen. De basis van de wetenschap bestaat niet uit wat men ziet met het geestesoog (mentale concepten) maar met het lichaamsoog (fysieke concepten)

De vragen op deze pagina komen uit de samenvatting van het volgende studiemateriaal:

Wetenschapsfilosofie

Bekijk samenvatting

Een unieke studie- en oefentool
Nooit meer iets twee keer studeren
Haal de cijfers waar je op hoopt
100% zeker alles onthouden

Onthoud sneller, leer beter. Wetenschappelijk bewezen.

Studiemateriaal generieke omslagafbeelding

Wetenschapsfilosofie - Logisch positivisme

10 belangrijke vragen over Wetenschapsfilosofie - Logisch positivisme

Wittgenstein: Wat zijn de 3 analytische opvattingen van Wittgenstein?

Wat is de commentaar vanuit het logisch positivisme op de heuristiek van Dilthey?

Wittgenstein: Wat is het onderscheid tussen formele en feitelijke uitspraken?

Wittgenstein: Wat is de samenhang tussen het systeem van Wittgenstein en het systeem van Kant?

Mach: Wat is de samenhang tussen het werk van Wittgenstein en Mach?

Mach: Hoe is in de samenhang van het werk van Wittgenstein en Mach de moderne empirische cyclus herkenbaar?

Mach:Wat zijn de empiristische opvattingen van Mach?

Mach: Wat is de bedoeling en werking van Mach’s ‘protocol sentences’?

Neurath: Wat is het probleem van het verificatieprincipe?

Wat is het fysicalistisch alternatief? Aan de hand van een voorbeeld?

Samenvattingen die gerelateerd zijn aan Kenleer - Antieke Griekse filosofie