Startpagina / Samenvattingen / Class notes - Wetenschapsfilosofie blok 2 / kuhn-paradigma-anomalieen

Sciëntisme geesteswetenschappen

6 belangrijke vragen over Sciëntisme geesteswetenschappen

Leg uit wat de pre-paradigmatische fase in wetenschap inhoudt en wat het commentaar van Kuhn hierop is

Tijdens deze fase is er nog geen paradigma ontstaan. Dat betekent dat verschillende wetenschappers, los van elkaar eigen wetenschap bedrijven, zonder een jargon te delen. Deze fase is volgens Kuhn niet echt productief

Op welke manier denken Kuhn en Popper anders over anomalieën?

Kuhn ziet het niet als een groot probleem. Hij zegt dat er in elke wetenschappelijke discipline anomalieën bestaan, en zolang de wetenschappers het vertrouwen hebben om dit probleem op te lossen, zal het paradigma voort kunnen blijven bestaan.

Popper ziet een anomalie als een falsificatie, waardoor voor hem de theorie verworpen wordt

Welke twee opties bestaan er wanneer een wetenschappelijke discipline in een crisis belandt?

1. De crisis wordt opgelost: de anomalieën worden opgelost en de discipline gaat terug naar de fase van de 'normale wetenschap'
2. Er komt een nieuw paradigma

Wat is de conclusie van Kuhn over wetenschappelijke vooruitgang tijdens een wetenschappelijke revolutie?

Hij zegt dat er geen wetenschappelijke vooruitgang bestaat als een paradigma wordt ingewisseld voor een andere. Alleen tijdens de 'normale wetenschap' wordt er vooruitgang geboekt, omdat er dan 'torens' gebouwd worden, die instorten wanneer een paradigma ingewisseld wordt

Noem vier tegenargumenten tegen sciëntisme

1. Wetenschap is niet superieur en de enige bron van kennis. Het is slechts 'anders' omdat het zichzelf limiteert om alleen vragen te beantwoorden die wetenschappelijk beantwoord kunnen worden. Alle andere vragen en onderwerpen vallen daarbuiten

2. Natuurkunde kan niet op alles antwoord geven
3. Wetenschap is normatief: bepaalt hoe er onderzoek gedaan moet worden, maar al die voorwaarden zijn niet wetenschappelijk bepaald --> Scruton

4. We zijn niet altijd geïnteresseerd in feiten, maar ook in concepten, manieren van denken, er is meer dan het weten van feiten: zoals begrijpen --> leer je in de geesteswetenschappen --> Scruton

Wat is het punt van Roger Scruton?

Om naar kunst te kijken heb je een subject nodig, anders kun je niets zien vanuit je eigen perspectief. Eigenlijk horen subjecten niet tot de wereld, als je alleen op zoek bent naar objecten, zoals in de natuurkunde en andere bètawetenschappen. Maar zonder subject kun je de objecten niet bekijken. De kunst legt de nadruk op de subjecten, dat is het doel van kunst

De vragen op deze pagina komen uit de samenvatting van het volgende studiemateriaal:

Wetenschapsfilosofie blok 2

Bekijk samenvatting