Startpagina / Samenvattingen / Wetenschapsfilosofie in veelvoud fundamenten voor onderzoek en professioneel handelen / geheel-zaken-hermeneutiek

Het domein van de beteknissen - Vragen bij

12 belangrijke vragen over Het domein van de beteknissen - Vragen bij

Leg het verband: interpretatieve wetenschappen – hermeneutiek – betekenis

Interpretatieve wetenschappen zijn wetenschappen die de uitingen, de voortbrengselen en, in het algemeen, het doen en laten van mensen tot object hebben van uit het perspectief van de betekenis ervan. Deze willen ze langs de interpretatieve weg begrijpen. Het onderzoek naar de grondslagen en de werkwijze van de interpretatieve wetenschappen en naar de eigenaardigheden van het interpreteren in het algemeen behoort tot het domein van de hermeneutiek. De hermeneutiek is geen methode, maar het wordt ook wel de kunst van het interpreteren genoemd ofwel wijsgerige interpretatieleer.

Hoezo is interpretatie ‘nooit vrijblijvend’?

Bij een interpretatie neem je altijd een bepaalde houding aan, je staat er niet neutraal in. Omdat je een bepaald standpunt aanneemt wordt de situatie ook weer beïnvloed en kan je nooit zeker weten of je het standpunt van iemand helemaal begrijpt.

Waarom verwerpen hermeneutici vooroordelen niet?

Omdat ze je naar het begrip toe leiden. Je vooroordelen anticiperen op het uiteindelijk begrip en je toetst ze totdat je de situatie begrijpt.

Wat is er voor probleem met het idee dat je zaken moet begrijpen ‘vanuit het geheel’?

We weten niet of het wel mogelijk is om iets als geheel te isoleren van allerlei andere zaken en of ´het geheel´ überhaupt wel bestaat. In de 19e eeuw ontstond er de eis om de context waarbinnen de tekst ontstond en gelezen werd bij de interpretatie te betrekken. Maar waar ligt dan de grens voor zaken die niet meer bij het geheel betrokken moeten worden? En het geheel maakt ook weer deel uit van een groter geheel.

Hoezo is het begrijpen van anderen ‘gesitueerd’? Gebruik in je antwoord het begrip ‘horizon’ Waarom kunnen we een ander (of een tekst, voorwerp, etc.) nooit helemaal begrijpen?

In hoeverre we de situatie van anderen kunnen begrijpen is afhankelijk van de mate waarin we onze eigen situatie overzien. We zijn altijd beïnvloed door onze horizon – onze kennis en culturele achtergrond. We moeten de regels van onze eigen situatie toepassen op die van een ander, daarom wordt kennis gesitueerd genoemd.

Kennis is eindig in de optiek van de hermeneuten: je zal iets of iemand anders nooit geheel begrijpen, omdat je vast zit aan je eigen horizon.

Betekent dit dat we op een bepaald moment kunnen stoppen met onze pogingen tot interpretatie?

Nee, want doordat we zaken interpreteren wordt onze horizon steeds verder verbreed. Daardoor neem je steeds een andere kijk mee bij je nieuwe interpretaties. Er zijn altijd wel zaken die nog verder of geherïnterpreteerd kunnen worden.

Welke drie vormen van geldigheid zijn er?

-          Waarheid: een aanspraak moet juist zijn.
-          Morele of normatieve juistheid: als je iemand een advies geeft gaat het niet om de waarheid (adviezen kunnen niet waar of niet waar zijn), maar om de juistheid.
-          Authenticiteit: je moet achter de uitspraak staan.
Dus een geldigheidsaanspraak, is een aanspraak op de waarheid, juistheid en authenticiteit van een uitspraak.

Moet je, om een nader te kunnen begrijpen, zijn/haar geldigheidsaanspraken accepteren (delen)?

Je moet de geldigheidsaanspraken erkennen, maar je hoeft het er niet mee eens te zijn.

Waarom geeft de stelling ‘begrijpen is het erkennen van geldigheidsaanspraken’ aanleiding tot cultuurrelativisme?

Kennelijk vinden de cultuurrelativisten dat je geldigheidsaanspraken van andere culturen niet kunt erkennen en zodoende dus ook niet kunt begrijpen.

Formuleer de argumenten van de auteur tegen het cultuurrelativisme in eigen woorden

Het cultuurrelativisme ondermijnt zichzelf, deze stroming bekijkt de zaken namelijk zelf ook vanuit een bepaald perspectief, maar dat zou volgens henzelf niet moeten kunnen (als het zelf ook doen, kan het blijkbaar wel).Gezien vanuit het perspectief van de interpretatiegeschiedenis kunnen culturen zich wel degelijk mengen en elkaar zodoende begrijpen.Niemand behoort tot één cultuur, we maken allemaal deel uit van meerdere culturen.Binnen een cultuur komen ook verschillende mensen voor.Universele uitspraken zijn niet altijd verbonden met theorieën, dus het weerleggen van theorieën betekent niet automatisch dat de uitspraken ongeldig zijn.

Bedenk een situatie waarin je als pedagoog met dit probleem te maken hebt (dubbele hermeneutiek)

Deze situatie kun je meemaken wanneer je praat met een maatschappelijk werker en tegelijkertijd het kind. Je moet dan steeds aanpassen met wie je praat.

Hoe zegt de auteur dat we met dit probleem moeten omgaan? (dubbele hermeneutiek)

Door bevestiging te zoeken bij college-onderzoekers en er van uit te gaan dat de participanten van het onderzoek zich niet in de theorie herkennen. Dat laatste moet niet geïnterpreteerd worden als een zwakte van de theorie.

De vragen op deze pagina komen uit de samenvatting van het volgende studiemateriaal:

Wetenschapsfilosofie in veelvoud fundamenten voor onderzoek en professioneel handelen | 9789062833863 | Victor van den Bersselaar

Bekijk samenvatting

Een unieke studie- en oefentool
Nooit meer iets twee keer studeren
Haal de cijfers waar je op hoopt
100% zeker alles onthouden

Onthoud sneller, leer beter. Wetenschappelijk bewezen.

Het domein van de beteknissen - Vragen bij

12 belangrijke vragen over Het domein van de beteknissen - Vragen bij

Leg het verband: interpretatieve wetenschappen – hermeneutiek – betekenis

Hoezo is interpretatie ‘nooit vrijblijvend’?

Waarom verwerpen hermeneutici vooroordelen niet?

Wat is er voor probleem met het idee dat je zaken moet begrijpen ‘vanuit het geheel’?

Hoezo is het begrijpen van anderen ‘gesitueerd’? Gebruik in je antwoord het begrip ‘horizon’ Waarom kunnen we een ander (of een tekst, voorwerp, etc.) nooit helemaal begrijpen?

Betekent dit dat we op een bepaald moment kunnen stoppen met onze pogingen tot interpretatie?

Welke drie vormen van geldigheid zijn er?

Moet je, om een nader te kunnen begrijpen, zijn/haar geldigheidsaanspraken accepteren (delen)?

Waarom geeft de stelling ‘begrijpen is het erkennen van geldigheidsaanspraken’ aanleiding tot cultuurrelativisme?

Formuleer de argumenten van de auteur tegen het cultuurrelativisme in eigen woorden

Bedenk een situatie waarin je als pedagoog met dit probleem te maken hebt (dubbele hermeneutiek)

Hoe zegt de auteur dat we met dit probleem moeten omgaan? (dubbele hermeneutiek)

Samenvattingen die gerelateerd zijn aan Het domein van de feiten - Wat is een feit?

Wetenschapsfilosofie in veelvoud fundamenten…

Pia Pia Método di Papiamentu

Samenvatting Bestuur en Beleid

Samenvatting Introductie Bestuurs en Organis…

Fons et origo iuris : een historische inleid…

Index.

ICT-recht voor de praktijk

Massamedia

De diagnostische cyclus

Oogklepdenken waarom we allemaal idioten zijn

Handboek sportmassage : basisboek : blessure…

Burgerschap, sociaal maatschappelijke dimens…