Startpagina / Samenvattingen / Wetenschapsfilosofie in veelvoud fundamenten voor onderzoek en professioneel handelen / gesprek-begrippen-maatstaven

Het domein van de begrippen - Vragen bij

15 belangrijke vragen over Het domein van de begrippen - Vragen bij

Wat verstaat de auteur onder kritiek? Ergens je ongenoegen over uiten?

Kritiek is het aan de kaak stellen van begrippen in termen waarvan een bepaald gedrag wordt gelegitimeerd. Als iemand je slaat bijvoorbeeld, maak je diegene duidelijk dat er geen begrippen zijn in termen waarvan dat gedrag te rechtvaardigen is.

Wat wordt bedoeld met: interne consistentie; situatiedefinitie; object-subject van onderzoek?

Interne consistentie: dat alle componenten van de theorie met elkaar samenhangen en allemaal verklaren wat zij behoren te verklaren.
Situatiedefinitie: zoals onderzoeksobjecten hun eigen situatie ervaren.
Object: dat wat onderzocht wordt
Subject: de onderzoeker.

Wat wordt er zo problematisch gevonden aan de ‘kritische wetenschappen’?

Dat kritische wetenschappers uitspraken doen, waarmee ze menen voor en namens anderen te spreken. De vraag hierbij is: kunnen deze kritische wetenschappers hun uitspraken altijd legitimeren?

Kun je volgens de auteur iets waarnemen zonder er een begrip aan te verbinden?

Nee, want we kunnen onze waarneming pas begrijpen als we er begrippen aan verbinden. Als je bijvoorbeeld eerst een vage schaduw ziet, weet je niet wat het is, maar als je het herkent en kunt plaatsen als een hond (om maar een voorbeeld te noemen), begrijp je je waarneming.

Wanneer gaat onderzoek zich op de vorming van begrippen zelf richten?

Als het gebruiken van begrippen ongewenste praktische gevolgen heeft. Als het begrip dat een wetenschapper gebruikt geen erkenning krijgt van andere wetenschappers, moet de wetenschapper onderzoek gaan doen naar de invulling van het begrip.

Wat zijn waardegeladen begrippen?

Begrippen die een waardeoordeel vellen, zoals laaggeschoolden, en die uitgaan van standaardverwachtingen omtrent sociale integratie.

Waarom kan dat niet altijd? (doelend op waardegeladenheid onschadelijk maken)

Omdat de scheiding tussen ‘normaal’ en ‘afwijkend’ altijd discutabel blijft, dit is een kwestie van waardeconflicten die simpelweg niet vermeden kunnen worden.

Wat zou de auteur zeggen tegen een relativist die kritiek afwijst ‘omdat er in onze cultuur nu eenmaal andere maatstaven gelden’? (Ga nog even terug naarb pag. 139 en gebruik het begrip ‘dubbele hermeneutiek.’ Wat is het verband met Mernissi?)

We zijn zelf onderdeel van wat we bestuderen, we hebben zelf deze maatstaven gecreëerd en we kunnen niet weten of onze maatstaven meer juist zijn dan die van een andere cultuur. Bovendien zijn er binnen culturen vaak ook verschillende maatstaven en zijn er (sub-)maatstaven die voor meerdere of zelfs alle culturen gelden.

Licht toe hoe de situatiedefinitie van een persoon of groep inconsistent kan worden

Doordat begrippen door de persoon of groep niet zo ervaren worden als ze zijn. Bijvoorbeeld als je niet door hebt dat wanneer je je wilt onderscheiden en anderen je volgen enz., dat je dan juist conformistisch bezig bent.

Wat is een vereiste, wil er van dialectiek sprake zijn?

(Dialectiek is een tweegesprek voeren. Het is verwant met het begrip ‘dialoog’, bijvoorbeeld een discussie.) De eis in een discussie is dat alle argumenten voor en alle argumenten tegen het standpunt dat ter discussie staat aan bod zullen komen en op hun kracht onderzocht worden.

Probeer een voorbeeld binnen de pedagogiek te vinden van het inconsistent worden van een situatiedefinitie

Wanneer je als ouder niet doorhebt dat aandacht geven aan een kind het probleemgedrag juist erger maakt.

Wat heeft kritiek en kritische wetenschap met belangen te maken?

Kritiek en kritische wetenschap worden gedreven door belangen, wanneer er bijvoorbeeld kritiek is op het eet- of rookgedrag van Nederlanders, dan kan daar bijvoorbeeld het belang van de volksgezondheid aan ten grondslag liggen, of het feit dat je niet in de stank van andermans rook wil zitten, of dat je bang bent dat een naaste overlijdt aan de gevolgen van roken.

Is een socratisch gesprek dialectisch van karakter?

Nee, want socrates bepaald het verdere verloop van het gesprek, hij stelt geen open vragen. Hij geeft zijn opponent lang niet altijd de ruimte zelf zijn standpunt te formuleren. Vaak leiden deze ondervragingen van socrates tot de noodzaak van de opponent om aan het eind van het gesprek in te stemmen met een conclusie die in strijd is met de mening die hij aan het begin heeft geopperd.

Is zo’n gesprek dialectisch van karakter? (doelend op een socratisch gesprek)

Dat hangt een beetje af van de ruimte die de tegenstander krijgt. Als deze wat meer ruimte krijgt dan alleen het antwoorden van ‘ja’ en ‘nee’ op gesloten vragen, kan deze ook argumenten inbrengen, waardoor het gesprek meer dialectisch van aard is.

‘Het eindresultaat van de socratische gesprekken is meestal, dat de standpunten uit het begin van een dialoog achterhaald blijken te zijn zonder dat er nieuwe standpunten voor in de plaats gekomen zijn.’ Kun je daar voorbeelden bij bedenken?

Een concreet voorbeeld, maar dit is een typisch geval van kritiek leveren op de ander, zonder een goed alternatief of tegenargument te bieden. In dat opzicht is het Socratisch gesprek dan misschien toch niet zo dialectisch.

De vragen op deze pagina komen uit de samenvatting van het volgende studiemateriaal:

Wetenschapsfilosofie in veelvoud fundamenten voor onderzoek en professioneel handelen | 9789062833863 | Victor van den Bersselaar

Bekijk samenvatting

Een unieke studie- en oefentool
Nooit meer iets twee keer studeren
Haal de cijfers waar je op hoopt
100% zeker alles onthouden

Onthoud sneller, leer beter. Wetenschappelijk bewezen.

Het domein van de begrippen - Vragen bij

15 belangrijke vragen over Het domein van de begrippen - Vragen bij

Wat verstaat de auteur onder kritiek? Ergens je ongenoegen over uiten?

Wat wordt bedoeld met: interne consistentie; situatiedefinitie; object-subject van onderzoek?

Wat wordt er zo problematisch gevonden aan de ‘kritische wetenschappen’?

Kun je volgens de auteur iets waarnemen zonder er een begrip aan te verbinden?

Wanneer gaat onderzoek zich op de vorming van begrippen zelf richten?

Wat zijn waardegeladen begrippen?

Waarom kan dat niet altijd? (doelend op waardegeladenheid onschadelijk maken)

Wat zou de auteur zeggen tegen een relativist die kritiek afwijst ‘omdat er in onze cultuur nu eenmaal andere maatstaven gelden’? (Ga nog even terug naarb pag. 139 en gebruik het begrip ‘dubbele hermeneutiek.’ Wat is het verband met Mernissi?)

Licht toe hoe de situatiedefinitie van een persoon of groep inconsistent kan worden

Wat is een vereiste, wil er van dialectiek sprake zijn?

Probeer een voorbeeld binnen de pedagogiek te vinden van het inconsistent worden van een situatiedefinitie

Wat heeft kritiek en kritische wetenschap met belangen te maken?

Is een socratisch gesprek dialectisch van karakter?

Is zo’n gesprek dialectisch van karakter? (doelend op een socratisch gesprek)

‘Het eindresultaat van de socratische gesprekken is meestal, dat de standpunten uit het begin van een dialoog achterhaald blijken te zijn zonder dat er nieuwe standpunten voor in de plaats gekomen zijn.’ Kun je daar voorbeelden bij bedenken?

Samenvattingen die gerelateerd zijn aan Het domein van de feiten - Wat is een feit?

Wetenschapsfilosofie in veelvoud fundamenten…

Pia Pia Método di Papiamentu

Samenvatting Bestuur en Beleid

Samenvatting Introductie Bestuurs en Organis…

Fons et origo iuris : een historische inleid…

Index.

ICT-recht voor de praktijk

Massamedia

De diagnostische cyclus

Oogklepdenken waarom we allemaal idioten zijn

Handboek sportmassage : basisboek : blessure…

Burgerschap, sociaal maatschappelijke dimens…