Het domein van de feiten - De empirische methode - verficatie

9 belangrijke vragen over Het domein van de feiten - De empirische methode - verficatie

Waarom zijn door inductie verkregen algemene beweringen niet verifieerbaar?

Inductie is een redeneervorm waarbij algemene uitspraken worden afgeleid uit bijzondere uitspraken over afzonderlijke waarnemingen. Je kunt alleen verifieren als je alle waarnemingen nagaat. Maar dat is onmogelijk

Waarom zijn de drie redeneringen op deze pagina ongeldig?
Waarom heet dat de ‘drogreden van de bevestigde consequens’?

Wat wil ‘geldigheid’ zeggen bij een redenering?

Drogredeneringen zijn ongeldige redeneringen. een redenering is geldig, wanneer de conclusie noodzakelijk uit de permissen volgt, met het gevol dat, als de permissen waar zijn, ook de conclusie wel waar moet zijn. Bij de redeneringen op deze pagina is dat niet zo. De redenering is ongeldig, omdat de conclusie niet noodzakelijk uit de permissen volgt: ook al de premissen waar zijn, hoeft de conclusie nog niet waar te zijn.

Wat is het verschil tussen verificatie en confirmatie?

Bij verificatie worden alle waarnemingen nagegaan om te kijken of de hypothese klopt. Bij confirmatie zijn er een aantal redenen om aan te nemen dat de theorie wel juist is, dus tot op zekere hoogte kun je je hypothese bevestigen/confirmeren
  • Hogere cijfers + sneller leren
  • Niets twee keer studeren
  • 100% zeker alles onthouden
Ontdek Study Smart

Waarom zegt de auteur telkens dat zijn hypothese ‘niet bewezen’ is?

Het is niet alleen onmogelijk om wetenschappelijke uitspraken te verifieren, maar dat het principe van de verificatie ook onvruchtbaar is als uitgangspunt voor wetenschappelijk onderzoek. Het leidt bovendien tot het onterecht vasthouden aan niet weerlegde hypothesen, omdat het niet stimuleert tot het zoeken naar alternatieve wegen om ze te testen.

Wat is het antwoord van popper op het inzicht dat je theorieen/hypothesen niet kunt bewijzen?

Volgens Popper blijkt uit dergelijke resultaten dat het wetenschappelijk onderzoek niet geleid moet worden door het verificatieprincipe, maar door het principe van de weerlegging of falsificatie van theorieen.Volgens Popper is het weerleggen van theorieen, of in elk geval de poging om dat te doen de belangrijkste taak van de wetenschapperlijke onderzoeker.


Waarom is ‘deze appel is groen’ volgens de auteur niet verifieerbaar?


Omdat de uitspraak deze appel is groen geen zuivere, ondubbelzinnige waarnemingsuitspraak is. Ze bevat veronderstellingen over wat een appel is en over wat groen is. We moeten kunnen vaststellen dat de uitspraak deze appel is groen ondubbelzinnig slaat op het voorwerp dat voor mij ligt en de kleur daarvan. Dat is onmogelijk, hetgeen wat voor jou ligt kan namelijk ook een andere vrucht zijn, of iets wat toevallig op een appel lijkt. 

Waarom zijn door inductie verkregen uitspraken niet verifieerbaar?


Omdat een algemene uitspraak alleen te verifiëren is als we haar kunnen afleiden uit alle waarnemingsuitspraken.

Wat is ‘corroboratie’ van een theorie?

een theorie die talloze weerleggingspogingen heeft doorstaan mag dan niet bewezen zijn, ze is blijkbaar wel behoorlijk sterk. Popper spreekt hier over de bekrachtiging of corroboratie van theorieen.

Als verificatie niet mogelijk is, hoe kan het dan dat falsificatie wel mogelijk is?

Hoe meer we ons best doen zoveel mogelijk theorieen te weerleggen, hoe groter de kans is dat de zwakkere theorieen uitvallen en we alleen de sterkste theorieen -nog steeds niet geverifieerd natuurlijk, maar ook blijkbaar moeilijk te falsifieren- overhouden

De vragen op deze pagina komen uit de samenvatting van het volgende studiemateriaal:

  • Een unieke studie- en oefentool
  • Nooit meer iets twee keer studeren
  • Haal de cijfers waar je op hoopt
  • 100% zeker alles onthouden
Onthoud sneller, leer beter. Wetenschappelijk bewezen.
Trustpilot-logo