Reasearch programmes and methodological angary - Metodological anarchy vs scientific method

5 belangrijke vragen over Reasearch programmes and methodological angary - Metodological anarchy vs scientific method

Waarom noemt Feyerabend wetenschappers beeldhouwers van de werkelijkheid?

Omdat er geen objectieve feiten zijn, noemt Feyerabend wetenschappers beeldhouwers van de werkelijkheid. Als we tijdens een onderzoek een methode niet inzetten, lopen we de kans om feiten te missen. Het belangrijke thema is hier dat het verwerpen van een theorie impliceert dat men feiten verwerpt. Mensen die kennis willen verwerven moeten tegenregels (counterrules) gebruiken en de consistentievoorwaarde (consistency condition) verwerpen.

Als men zich houdt aan deze eis – de consistentievoorwaarde – dan vindt men de ene theorie beter dan de andere, en dat kan volgens Feyerabend niet gerechtvaardigd worden. Er is een aantal redenen waarom Feyerabend de ene theorie niet accepteert als beter dan een andere:



1.       We kunnen niet a priori (dus op voorhand) een theorie uitsluiten, want we lopen dan de kans dat we feiten missen die gegenereerd worden door tegensprekende theorieën.
2.       Het kan niet rijmen met een humanitaire houding. Als er geen feiten zijn, dan zouden onderwijzers niet moeten onderwijzen dat ze er wel zijn, of dat de wetenschappelijke methode de enige methode is om deze feiten te vinden.

Welk waardig alternatief stelt Fererabend om een persoon complete vrijheid te geven bij het oplossen van een wetenschappelijk probleem?

Een persoon moet complete vrijheid gegeven worden als deze een wetenschappelijk of een ander probleem moet oplossen. Er mogen geen normen of beperkingen worden opgelegd aan de zoektocht naar de oplossing. Feyerabend stelt dat voodoo een waardig alternatief is, net zoals Chinese geneeskunde, astrologie en de regendans. Als de mensen dit willen, moet de overheid hen dit geven.
  • Hogere cijfers + sneller leren
  • Niets twee keer studeren
  • 100% zeker alles onthouden
Ontdek Study Smart

Wat is een consequentie van deze visie?

Een consequentie van deze visie is dat Feyerabend pleit voor een scheiding van wetenschap en staat, net zoals er een scheiding is tussen Kerk en staat. Als een kind wil leren toveren op school, dan moet dit kunnen. Een andere consequentie is dat er geen demarcatiecriterium nodig is. De eis voor dit criterium stamde van onze wens om een onderscheid te maken tussen menselijke acties die kennis produceren (wetenschap) en die acties die dat niet doen (pseudowetenschap).

Waarop is veel van Fereabends filosofie gebaseerd?

Veel van Feyerabends filosofie is gebaseerd op de aanname dat er geen objectieve feiten zijn. Er zou vrijheid moeten zijn in het verwerven van kennis. Maar er is een goede reden om niet te accepteren dat er geen objectieve feiten zijn.

De vragen op deze pagina komen uit de samenvatting van het volgende studiemateriaal:

  • Een unieke studie- en oefentool
  • Nooit meer iets twee keer studeren
  • Haal de cijfers waar je op hoopt
  • 100% zeker alles onthouden
Onthoud sneller, leer beter. Wetenschappelijk bewezen.
Trustpilot-logo