Reasearch programmes and methodological angary - Lakatos response to popper and kuhn
3 belangrijke vragen over Reasearch programmes and methodological angary - Lakatos response to popper and kuhn
Wat was volgens Lakaros van belang voor Popper?
Volgens Lakatos was het belang van Popper met name dat hij realiseerde wat het instorten van de newtoniaanse theorie betekende. Logisch positivisten dachten dat de ware kennis bewezen kennis was. Popper realiseerde zich dat een nooit meer kunnen geloven dat wetenschappelijke kennis bewezen is. Lakatos accepteerde dit. Hij was het echter ook eens met Poppers tegenstander Thomas Kuhn dat diens falsificationisme te naïef was: je kunt niet verwachten van een wetenschapper dat hij zijn theorie meteen na dat wat tegenbewijs volledig verwerpt.
Wat beweerde Lakatos over Kuhn?
Lakatos beweert dat de naïviteit van Poppers falsificationisme voor Kuhn reden was om te zeggen dat wetenschappelijke revolutie niets meer zijn dan in rationele veranderingen in toewijding, net als religieuze bekeringen. Hij concludeert dat wanneer Kuhn gelijk heeft, er geen verschil tussen wetenschap en religie of pseudowetenschap is. Daarom beweert hij dat Kuhn terugvalt op een ongewensteirrationaliteit.
Wat is Lakatos dus eens met Popper?
Kortom, Lakatos is het met Popper eens dat theorieën niet bewezen kunnen worden. Hij is het ook met Kuhn eens dat Poppers falsificatie een simpele visie op de wetenschap is, maar hij verwerpt de conclusie dat het leidt tot het accepteren van de irrationaliteit van de wetenschappelijke revolutie. Volgens hem is er een meer verfijnd falsificationisme dan wat Popper verdedigt, en niet ten prooi valt aan Kuhns kritiek, en dat wetenschappelijke revolutie niet van hetzelfde niveau zijn als religieuze bekering, maar een rationelevooruitgang.
De vragen op deze pagina komen uit de samenvatting van het volgende studiemateriaal:
- Een unieke studie- en oefentool
- Nooit meer iets twee keer studeren
- Haal de cijfers waar je op hoopt
- 100% zeker alles onthouden
Onthoud sneller, leer beter. Wetenschappelijk bewezen.
