Uitgeleide: over Lubberiaans meedenken en hoop op betere tijden

Question

Waar gaat het debat over de legitimatie van het EHRM over? (3)

Answer 1

Waar komt de recente kritiek op het Hof op neer? Wildgroei van mensenrechten. Die wildgroei is met name problematisch omdat daarmee de rol van het EHRM als grenswachter en als politieagent en daarmee zijn invloed op het beleid van de lidstaten groeit.

Welke oplossingen zijn in dit verband voorgesteld? De gangbare oplossing lijkt dat het Hof zich over kwesties buiten de kern van het grondrecht niet zou moeten uitlaten.

Answer 2

Die reden ligt in het belang van good governance voor het ontstaan van een cultuur van mensenrechten. Het bewerkstelligen van die cultuur is van groot belang omdat het Hof zelf veelal niet over het instrumentarium beschikt om landen die zich schuldig maken aan ernstige mensenrechtenschendingen weer bij de les te trekken. Als het zo ver komt is het vermoedelijk te laatn.

Answer 3

Een ambtenlijk apparaat dat zelf nadenkt waar het mee bezig is. Een Hof dat hen die vraag stelt zonder te bepalen wat het antwoord moet zijn dient dat doel en draagt dus bij aan de bescherming van de mensenrechten.

Answer 4

Naar versteviging in het derde moment. Punitieve genoegdoeningen en in meer of mindere mate dwingend meedenken.

Answer 5

Pilot judgments --> ook buiten die context wil het hof in het derde moment geregeld meedenken met nationale autoriteiten.

Answer 6

Wat gebeurt er wanneer het Hof de eigen suggesties zodanig serieus neemt, dat het in een later stadium bereid is die te handhaven door een creatieve inzet van het instrument van de genoegdoening? In zulke situaties lijkt terughoudendheid van het Hof bij het meedenken met de lidstaten gewenst, tenminste voorzover het Hof het meedenken niet meer als suggestie, maar als recht beschouwt.