Aangedragen oplossingsrichtingen

Institutioneel, in de zin dat de verdragssluitende staten wordt opgeroepen het Straatsburgse toezichtsmechanisme, al dan niet ingrijpend, ana te passen. Inhoudelijk, zij roepen het Hof op om een andere koers te varen, meer werk te maken van de margin of appreciation.

Lord Hoffmann

Een individueel klachtrecht bij een supranationale rechterlijke instantie past niet bij het concept van fundamentele rechten die in essentie cultureel bepaald worden.

VK moet zich hard maken voor de hervorming van het Hof en zonodi de rechtsmacht van het Hof moeten opzeggen.

Input-legitimacy, dat zijn voorstellen die de samenstelling van het Hof betreffen. en het voorstel van Schugens en sillen om te sleutelen aan de stemverhoudingen binne het Hof. Schending zou dan alleen mogelijk zijn met gekwalificeerde meerderheid.

Rondgang langs veelvuldig genoemde sensible cases leert dat in veel van die zaken sprake was van een relatief ruime meerderheid.

Het creeren van tegenwicht tegen een Hof dat zich te vergaande interpretaties veroorlooft. Zwart vindt dat het Comite van Ministers een grotere rol verdient. Handvatten moet het comite het Hof bieden als het gaat om gevoelige kwesties, en weerwerk als het Hof het weer eens te gek heeft gemaakt. 

Inhoudelijke wijzigingen in de werkwijze van het Hof.

Het HOf moet meer werk maken van het beginsel van subsidiariteit. Spijkerboer vult het zo in dat het Hof eerst aar eens strengere eisen moet gaan stellen aan de nationale rechtsbescherming. Gaat het niveau daar omhoog, dan kan het Hof zich gaan beperken tot de grote lijnen. Baudet vindt dat het Hof vaker moet zeggen dat kwesties variable naar nationale voorkeur zijn, en het huidige kabinet volgde hem daarin door aan te dringen op een ruimhartiger toepassing van de margin of appreciations.

Het Hof zou niet tot een schending moeten besluiten wanneer weldenkende mensen redelijke discussie over de kwestie kunnen hebben.

De kernrechtenbenadering.

Dat de kern van een grondrecht onaantastbaar is. 

De absolute benadering; elk recht heeft een kern die op geen enkele wijze beperkt mag worden. Relatieve benadering; de kern van een grondrecht geniet meer, maar niet noodzakelijkerwijs onbeperkte bescherming. Een schillen- of cirkelbenadering; er is sprake van een grotere bescherming naarmate de kwestie cichter in de buurt komt van de kern van het ingeroepen recht.

Gerards sprak een voorkeur uit voor de benadering van het hof van justitie van de unie , dat minder belang hechtte aan het label fundamentele rechten en in plaats daarvan vooral oog had voor aard en de omvang van de betrokken belangen.

Het Hof moet zich beperken tot echte mensenrechten. Gaat het om echte mensenrechten dan is het eveneens zaak de hete aardappel zo spoedig mogelijk weer op het bord te leggen van de nationale autoriteiten,. 

Gaat uit van een bijzonder rooskleurig beeld van de nationale constitutionele verhoudingen. Natinoal rechters maken in veel gevallen wel verschil maar ervarig leert dat nationale rechters belangen alleen beschermen als dat 'moet' van Straatsburg of Luxemburg.

Als hij voorstelt voor subsidiariteit 2.0 te kiezen. Eerst de nationale rechtsbescherming op orde en dan een loslaten door het Hof, dat is de juiste volgorde.

Het plaatje is een benadering die de Straatsburgse ratio vervangt door de fictie dat het op nationaal niveau allemaal goed geregeld is.

In de eerste plaats of daarmee in termen van uitkmosten het kind niet met het badwater wordt weggegooid. In een reeks zaken zal de overheid zich niet meer hoeven te verantwoorden voor de Straatsburgse rechter. In de tweede plaats valt te betwijfelen of procedurele toetsing of een redelijkheidscriterium wel echt leiden tot een objectieveren oordeelsvorming. Procedurele toetsing is op het eerste gezicht neutraler dan de nu gangbare toetsing, maar die neutraliteit hangt sterk af van de wijze waarop het Hof die toetsing invult.