Samenvatting: Woorden Als Wapens

Lees hier de samenvatting en de meest belangrijke oefenvragen van Woorden als wapens

• 1 Week 1: Inleiding

  Dit is een preview. Er zijn 8 andere flashcards beschikbaar voor hoofdstuk 1
  Laat hier meer flashcards zien

• Wat zijn de vier stijldeugden van de klassieke retorica?

  
  1. Correctheid
  2. Helderheid
  3. Versiering
  4. Gepastheid

• In welke drie onderdelen kan stijl in de klassieke retorica worden opgedeeld?

  
  - Vier stijldeugden
  - Lage, midden en hoge stijl
  - Stijlfiguren

• Welke drie definities voor stijl noemt Renkema in zijn artikel?

  
  - Stijl als 'vorm voor inhoud'
  - Stijl als keuze
  - Stijl als afwijking (van de verwachting van de lezer)
  
  N.B. Hij heeft het niet over populaire visies als 'Stijl als versiering'

• Problemen met stijldefinities:Noem een probleem met het definiëren van 'versiering', 'dress of thought'?

  suggereert dat er stijlloze teksten bestaan: scheiding van vorm en inhoud

• Wat zijn de vier consequenties van 'construal' voor het taal & taalgebruik?

  - Betekenis: meer dan een beschrijving van de werkelijkheid
  - Elke beschrijving van de werkelijkheid bevat een subjectief gezichtspunt -> vanuit een bepaald frame
  - Altijd andere gezichtspunten mogelijk -> dus je kunt ermee sturen
  - Stilistische varianten/formuleringsalternatieven zijn niet betekenisloos; ze geven een verschillende ‘construal’ van hetzelfde verschijnsel in de werkelijkheid.

• 2 Week 2: Experimenteel onderzoek naar effecten formuleringskeuzes

  Dit is een preview. Er zijn 21 andere flashcards beschikbaar voor hoofdstuk 2
  Laat hier meer flashcards zien

• Wat is het effect van attribuutframing volgens het onderzoek van Mos & Kamoen?

  Bij positieve woorden krijgt men ook een positieve connotatie betreft het object of de persoon: een positief frame leidt tot een positievere evaluatie van het geframede object = valence consistent shift

• Hoe wordt de 'valence consistent shift' veroorzaakt?

  
  - De valence consistent shift wordt veroorzaakt doordat positieve en negatieve frames verschillende referentiepunten hebben. De hoorder pikt dit verschil op, en kent daarom een andere betekenis toe aan positieve en negatieve frames. Dit is de conclusie van Sher en McKenzie.
  
  In het kort: positieve en negatieve frames belichten verschillende referentiepunten

• Wat is de conclusie van Holleman en Pander Maat?

  - zij denken dat framekeuze een intentioneel proces is, vooral in situaties waarin de spreker de hoorder van een bepaald standpunt wil overtuigen. Het heeft meer te maken met van welk standpunt de verdediger de hoorder wil overtuigen.

• Wat is de paradox van stilistische varianten?

  Stilistische varianten verwijzen naar hetzelfde verschijnsel in de werkelijkheid, maar zijn niet semantisch uitwisselbaar

• Wat is een theoretische verklaring vanuit de cognitieve semantiek over de paradox van de stijl?

  - Theoretische verklaring vanuit de cognitieve semantiek: specifieke opvatting over betekenis. Naast een referentieel niveau heb je ook een ander soort betekenis. Met iedere beschrijving met iets uit de werkelijkheid, je kijkt ook met een bepaald perspectief naar de werkelijkheid, wat al subjectief is.