De deontologische traditie: Kant en Rawls - Intermezzo: poièsis en praxis - In hoeverre is de theorie van Rawls kantiaans?

9 belangrijke vragen over De deontologische traditie: Kant en Rawls - Intermezzo: poièsis en praxis - In hoeverre is de theorie van Rawls kantiaans?

Wat zijn de verschillen tussen Kant en Rawls?

  • Rawls is van mening dat ook in een multiculturele samenleving er sprake is van een gedeelde opvatting van rechtvaardigheid
  • Rawls is van mening dat een rechtvaardige orde niet uitsluitend gebaseerd kan zijn op externe legale dwang.
  • Rawls heft het onderscheid van Kant tussen legaliteit en moraliteit op.

Waarin onderscheid Rawls zijn filosofie zich van Kant?

1. Kant richt zich meer op individuele ethiek, terwijl Rawls meer gericht is op de rechtvaardigheid van de structuur van de samenleving. Vanwege toegenomen pluriformiteit maakt Rawls zich los van levensbeschouwingen en richt zich op universele aspecten.

2. Waar Kant zich richt op de intentie, is Rawls zijn ethiek meer consequentionalistisch. Zijn politieke filosofie richt zich op uitkomsten.

3. Waar Kant van mening is dat rechtsplichten juridisch afdwingbaar zijn, is Rawls van mening dat dwang niet volstaat. Instemming is nodig om draagvlak te creëren. Rawls heft het onderscheid tussen moraliteit en legaliteit op.

Wat zijn overeenkomsten tussen Kant en Rawls?

  • De afwegingen van de partijen achter de sluier van onwetendheid lijken op de overwegingen van het individu die zijn maxime aan de test van universaliseerbaarheid onderwerpt.
  • Ze delen het mensbeeld van de mens als vrije en gelijke personen.
  • Hogere cijfers + sneller leren
  • Niets twee keer studeren
  • 100% zeker alles onthouden
Ontdek Study Smart

Waarin liggen de belangrijkste overeenkomsten tussen Kant en Rawls?

1. Kant en Rawls delen een mensbeeld, namelijk de mensen als vrije en gelijke personen.

2. Kant's categorische imperatief is door Rawls procedureel gemaakt. Waar Kant stelt dat men moeten handelen naar maximes die tot wet gemaakt kunnen worden, zoek Rawls eveneens naar algemeen geaccepteerde voorwaarden.

Waar tussen bestaat volgens Rawls een analogie?

  • Overwegingen persoon of zijn maxime universaliseerbaar (moreel goed) is
  • Afwegingen representanten in oorspronkelijke positie die zich afvragen voor welke beginselen rechtvaardigheid zij moeten kiezen. 

Hoe vat Rawls het categorische imperatief op?

  • Als procedureel
  • Een proces met behulp waarvan de morele aanvaardbaarheid van maximes wordt getest door ze algemeen te maken en als mogelijke wet van de natuur voor te stelen. 

Hoe verschillen Kant en Rawls mbt de rechtvaardige samenleving?

Kant
  • Zuiverdere vorm deontologie.
  • Plichten recht en deugd (juridisch)

Rawls
  • Consequentionalistische motieven (kiezen uit verschillende alternatieven)   
  • Rechtsorde op basis instemming burgers
  • Opheffing moraliteit en legaliteit.

Hoe acht Kant een republikeinse rechtsorde - ook voor volk van duivels - zonder morele motivatie mogelijk?

Onderscheid moraliteit en legaliteit.
Op legitieme wijze sprake van dwang, door verdrag ingestelde overheid.

Hoe kijkt Rawls naar overheid die alleen gebaseerd is op dwang?

  • Kan niet stabiel zijn.
  • Rechtvaardige samenleving vindt stabiliteit in impliciete en soms expliciete instemming burgers.
=> geen verschil moraliteit en legaliteit.

De vragen op deze pagina komen uit de samenvatting van het volgende studiemateriaal:

  • Een unieke studie- en oefentool
  • Nooit meer iets twee keer studeren
  • Haal de cijfers waar je op hoopt
  • 100% zeker alles onthouden
Onthoud sneller, leer beter. Wetenschappelijk bewezen.
Trustpilot-logo